Dante Gullo presentó un Proyecto de Resolución para homenajear a Felipe Vallese a 48 años de su secuestro y desaparición

“Felipe Vallese fue el primer militante peronista detenido desaparecido”

“Constituye la primera acción de represión ilegal y de desaparición forzada por razones políticas ejecutada desde el Estado por los usurpadores del poder”, destacó el Diputado.

El diputado nacional Juan Carlos Dante Gullo presentó un Proyecto de Resolución para homenajear a Felipe Vallese, trabajador metalúrgico comprometido con la lucha obrera y militante infatigable de la Juventud Peronista, a 48 años de su secuestro y desaparición.

El Diputado Nacional propone “Conmemorar su lucha y con ella, la lucha de todos los militantes de la resistencia peronista que desde el año 1955 en adelante continuaron organizándose y enfrentando el accionar de los gobiernos de facto que constantemente cercenaban los derechos de la clase obrera y que ejercían una  creciente represión hacia el movimiento peronista, al que proscribían rigurosamente en cada proceso electoral convocado desde 1958 hasta 1973.

El Proyecto destaca que: El compañero Vallese se desempeñaba como obrero metalúrgico y delegado del establecimiento donde trabajaba, la fábrica TEA. Consecuencia casi obvia de ello, militaba en un grupo juvenil de la resistencia peronista, junto a un grupo de militantes, cuando fue secuestrado en Capital Federal por un grupo de la Unidad Regional de San Martín.

Junto a Vallese, fueron secuestrados su hermano mayor Italo, Francisco R. Sánchez, Osvaldo Abdala, Elba R. de la Peña, Rosa Salas, Mercedes Cerviño de Adaro, Felipe Vallese (h) de 3 años de edad y dos niñas de 8 y 10 años, hijas de una de las detenidas. Todos fueron sometidos a las consabidas torturas mientras repiqueteaba la pregunta “¿Dónde está Rearte?”. Como la emblemática pregunta “¿Dónde está Tanco?” de la Operación Masacre de 1956, a Vallese lo interrogaban por el militante de la Juventud Peronista Alberto Rearte. Su hermano Italo lo vio destrozado. En la golpiza, Vallese debe haber muerto y su cuerpo ocultado. Felipe Vallese nunca apareció, ni vivo ni muerto.

El caso de Felipe Vallese constituye la primera acción de represión ilegal y de desaparición forzada por razones políticas ejecutada por un Estado gobernado por usurpadores del poder, con las mismas características que después se convertirían en una metodología sistemática llevada a adelante por el Terrorismo de Estado.-

A continuación, el texto completo del Proyecto presentado:

PROYECTO DE RESOLUCION

La Honorable Cámara de Diputados,

RESUELVE:

1-Rendir su más sentido homenaje a Felipe Vallese, quien en vida fuera un destacado trabajador metalúrgico comprometido con la lucha obrera y un militante infatigable de la juventud peronista, en el 48º aniversario de su secuestro y desaparición ocurrida el 23 de agosto de 1962.-

             

2-Conmemorar su lucha y con ella, la lucha de todos los militantes de la resistencia peronista que desde el año 1955 en adelante continuaron organizándose y enfrentando el accionar de los gobiernos de facto que constantemente cercenaban los derechos de la clase obrera y que ejercían una  creciente represión hacia el movimiento peronista, al que proscribían rigurosamente en cada proceso electoral convocado desde 1958 hasta 1973.

FUNDAMENTOS:

Sr. Presidente

                             Felipe Vallese puede ser recordado de diversas maneras. Por ejemplo, se lo puede hacer como el primer desaparecido peronista en la Argentina, -o , en su caso, como el segundo, si es que consideramos el secuestro del cadáver de Eva Duarte de Perón como la primera experiencia en tal sentido-, que se convirtió en el símbolo de la resistencia y el valor, ambas características de la juventud peronista, que frente a la defensa de sus ideales no cedió en su lucha contra las dictaduras que persiguieron y pretendieron infructuosamente exterminar al peronismo y a sus militantes.

 Cabe agregar al respecto que el cuerpo de Vallese jamás apareció y vale resaltar la trascendencia de este hecho porque constituye la primera acción de represión ilegal y de desaparición forzada por razones políticas ejecutada por un Estado gobernado por usurpadores del poder, con las mismas características que después se convertirían en una metodología sistemática llevada a adelante por el Terrorismo de Estado.-

 Otra forma de recordarlo, es hacer un repaso sintético de su vida:

Fue alumno, obrero y militante. Felipe Vallese  nació el 14 de abril de 1940 en el barrio de Flores. Su padre era un humilde inmigrante italiano, dueño de una verdulería y afiliado al MPE (Movimiento Peronista de los Extranjeros). El joven vivió una infancia dolorosa. Cuando aún era pequeño, su madre fue internada en una institución para enfermos mentales, pero lamentablemente su padre no se pudo hacer cargo de su educación y lo internó desde los nueve hasta los 13 años en una especie de orfanato en Mercedes, provincia de Corrientes.

De regreso a Buenos Aires, Felipe y su hermano Ítalo ayudan a don Luis en el negocio. En un momento difícil de la situación económica familiar, el muchacho regresa a Corrientes y trabaja en las cosechas de algodón y lino. Pero tristemente a los 22 años de edad, Felipe desapareció el 23 de agosto de 1962 en la calle por entonces llamada  Canalejas  al 1700 - y que hoy lleva su nombre -  a las 23:30, en el barrio de Flores.-

El compañero Vallese se desempeñaba como obrero metalúrgico y delegado del establecimiento donde trabajaba, la fábrica TEA. Consecuencia casi obvia de ello, militaba en un grupo juvenil de la resistencia peronista, junto a un grupo de militantes, siendo secuestrado en Capital Federal por un grupo de la Unidad Regional de San Martín.

Junto a Vallese, fueron secuestrados su hermano mayor Italo, Francisco R. Sánchez, Osvaldo Abdala, Elba R. de la Peña, Rosa Salas, Mercedes Cerviño de Adaro, Felipe Vallese (h) de 3 años de edad y dos niñas de 8 y 10 años, hijas de una de las detenidas. Todos fueron sometidos a las consabidas torturas mientras repiqueteaba la pregunta “¿Dónde está Rearte?”. Como la emblemática pregunta “¿Dónde está Tanco?” de la Operación Masacre de 1956, a Vallese lo interrogaban por el militante de la Juventud Peronista Alberto Rearte. Su hermano Italo lo vio destrozado. En la golpiza, Vallese debe haber muerto y su cuerpo ocultado. Felipe Vallese nunca apareció, ni vivo ni muerto.

Las denuncias fueron masivas, y fue así que días después del hecho la evidencia y los testimonios de los detenidos luego dados a conocer  fueron terminantes: Todo indicaba que los autores habían sido los miembros de la patota de la Unidad Regional de San Martín que era comandada por el oficial principal Juan Fiorillo quien fue identificado como el secuestrador de Felipe Vallese.-

El nefasto Fiorillo fue posteriormente integrante de la Triple A y la última dictadura le ofreció la oportunidad para moverse como un pez en el agua. Actualmente está señalado como responsable de más de cien casos de privación ilegal de la libertad y torturas y de llevarse personalmente envuelta en una frazada a Clara Anahí Mariani, una beba de cinco meses que sigue desaparecida. Por aquel entonces el intento oficial de desmentir los sucesos se expresa en un comunicado formal del jefe de Policía Bonaerense que, releído luego de 40 años, suena como un lugar común: “Detenidos el 23 de agosto de 1962 en la localidad de José Ingenieros, partido de Tres de Febrero, por una comisión del servicio de calle de la Unidad Regional de San Martín, cumpliendo directivas de la superioridad para la prevención y represión de actividades subversivas y disolventes, al mando de Juan Fiorillo”.

Así, la policía no incluía a Felipe Vallese entre los detenidos y quitaba la Capital Federal como escenario del crimen. Un impensado elogio a lo mejor de Vallese surge del mismo comunicado de la policía: “Los detenidos tenían abundante propaganda peronista-comunista, panfletos cuyos títulos decían ‘Contra los préstamos del F.M.I. que atentan contra la soberanía del país’ y ‘No queremos préstamos que engorden a los enemigos del pueblo’. Firmados: Juventud Peronista”.

Suceden las gestiones públicas y judiciales y no se esclarece la suerte corrida por Vallese. Diez meses después, en junio de 1963, La Fraternidad publica una solicitada reclamando por la aparición de Vallese. El gran título es premonitorio para la década siguiente: “¿Puede desaparecer una persona?”. El final del texto, luego de reclamar enfáticamente por la aparición de Vallese, dice “medite quien lea este alegato: mañana puede tocarle ‘desaparecer”.

El caso de Felipe Vallese es paradigmático por los elementos que lo componen: las consignas políticas que como militante reivindicaba, su condición de víctima de desaparición forzada e involuntaria, la impunidad de la Bonaerense de aquel entonces, la aterradora precisión de quienes reclamaban por una desaparición y la infinita lucha por mantener la memoria del desaparecido.

Por ello, este merecido homenaje en el 48º aniversario de su desaparición forzada será sin duda acompañado por el resto de mis pares, a quienes convoco para la aprobación de este proyecto.

Diputado Nacional
Juan Carlos Dante Gullo
Riobamba 71 4º
(0054-11) 6310-8138
privada.jgullo@diputados.gov.ar
dantegullo.com.ar

82% móvil: El diputado nacional Dante Gullo sostiene que el proyecto de la oposición es inviable

Créditos blandos para que la juventud acceda a la vivienda propia

El diputado nacional Dante Gullo presentó Proyecto de Ley para que las parejas jóvenes accedan a la vivienda propia (Imagen: El sueño de la casa propia, del artista plástico Daniel Santoro).

“Son créditos blandos para la adquisición de vivienda única, familiar y permanente de parejas jóvenes, con una tasa un 30% inferior al promedio de los créditos hipotecarios”, indicó el Diputado.

(DIARIOC, 20/08/2010) El diputado nacional Juan Carlos Dante Gullo presentó un Proyecto de Ley para crear el “Régimen Nacional de incentivos para la adquisición de vivienda única, familiar y permanente para parejas jóvenes”, cuyos integrantes tengan entre 18 a 30 años.

“Esto es, ni más ni menos -indicó Gullo- que el otorgamiento de créditos blandos para parejas jóvenes, que unidas en matrimonio o en situación de convivencia continua, hayan tomado la trascendente decisión de formar una familia y proyectarla hacia el futuro.”

Los créditos a otorgarse tendrán un plazo máximo de veinte años y la tasa aplicable deberá ser un treinta por ciento (30%) inferior al promedio de las tasas vigentes en plaza para el otorgamiento de créditos hipotecarios.
El régimen creado será aplicable también a aquellas parejas que reuniendo  las condiciones que la normativa establece, sean propietarias de un terreno propio y el mismo sea destinado a la construcción de su propia vivienda.

El Proyecto de Ley, que también lleva las firmas de los diputados Gustavo Marconato, Diana Conti, Ariel Pasini y Gerónimo Vargas Aignasse, establece que “Las viviendas adquiridas o construidas mediante el presente régimen se considerarán a todos los efectos, sin necesidad de trámite especial como Bien de Familia”.

La iniciativa establece que “El Banco Central adecuará y flexibilizará las disposiciones sobre financiación, gestión crediticia y evaluación y clasificación de deudores que resulten pertinentes”, teniendo en cuenta que “el propósito de la presente ley consiste en incentivar la adquisición o construcción de vivienda única, familiar y permanente”.
 

Dante Gullo: “Macri es profundamente antidemocrático y autoritario”

 Presentó un Proyecto de Resolución para repudiar declaraciones de Macri

“Usa un lenguaje propio de los golpistas”, expresó el Diputado.

El diputado nacional Juan Carlos Dante Gullo presentó hoy un Proyecto de Resolución para repudiar las “destempladas declaraciones de Macri” ya que “usa un lenguaje propio de los golpistas y evidencia su profundo desprecio por los principios de la democracia”.

El Proyecto fundamenta que este tipo de expresiones “retrotraen a épocas de terribles padecimientos, cuando se arrojaba ‘disidentes’ al mar”, ya que “se emparienta en demasía con ‘tirar por la ventana’ a un ex Presidente Constitucional, que actualmente es Diputado Nacional, Presidente del Partido Justicialista y Secretario General de UNASUR, como el Dr. Néstor Carlos Kirchner”.

Al respecto, Dante Gullo destacó que “Los vagones del tren de Macri estarán ocupados por los sectores minoritarios del poder concentrado” y “va a tirar por la ventana a los sectores más vulnerables y a los que no piensan como él”. Además, sostuvo que “Lo que Macri llama la nueva política no es más que un refrito de viejas recetas autoritarias, antipopulares y excluyentes, que el pueblo argentino ha repudiado con intensidad y convicción”.

En cambio, indica que “el ex presidente Néstor Kirchner representa al proyecto de crecimiento con inclusión y redistribución equitativa de la riqueza en beneficio de los que menos tienen”, mientras que “Mauricio Macri es el perfecto ejemplo del político gerenciador de los negocios de los grandes grupos de poder económico concentrado, que requieren de la represión para consolidar un proyecto político-económico que excluye a las mayorías”.

A continuación, el texto completo del Proyecto presentado:

P R O Y E C T O     D E    R E S O L U C I O N

La H. Cámara de Diputados,

                      RESUELVE:

                 

1-Expresar su más enérgico repudio a las destempladas declaraciones del Ingeniero Mauricio Macri, a la sazón Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, pronunciadas el 17 de Agosto de 2010, quien manifestó: “A este tren que hemos dejado pasar tantas veces y que hoy nuevamente está en la estación de la Argentina para que nos subamos, nos vamos a subir aunque tengamos que tirar por la ventana a Kirchner porque no lo aguantamos más", en referencia al ex Presidente Constitucional y actual Diputado Nacional y Presidente del Partido Justicialista, y al mismo tiempo Secretario de la UNASUR, Dr. Néstor Kirchner, evidenciando con sus desafortunados dichos, una vez más, su profundo desprecio por los principios que nutren a la democracia y por el respeto que merecen quienes han sido ungidos en sus cargos por decisiones emanadas de la voluntad popular, mediante la utilización de un lenguaje más propio de  los golpistas que hoy forman parte de un pasado al que definitivamente no queremos, ni vamos a volver.-

2-Ratificar su profunda convicción en los valores fundantes del sistema político democrático, que privilegian la tolerancia, el respeto a las diferencias, la no violencia, la resolución pacífica de los conflictos, el pluralismo, la búsqueda permanente de consensos, y el respeto por el adversario político, y que rechazan categóricamente discursos ‘procesistas’ como los del Ingeniero Macri, reivindicativos de aquellos métodos habitualmente utilizados por los autócratas de turno, y en base a los cuales la eliminación física, - tirando al mar, por ‘otras ventanas’ de aviones y no de trenes, a  aquellos que  pensaban diferente -  constituía una práctica cotidiana de la persecución ideológico- política y  se convertía en la piedra angular de la violación masiva y sistemática de los derechos humanos que caracterízó al Terrorismo de Estado que asoló a nuestro país entre 1976 y 1983.

3-Exhortar al Jefe de Gobierno aludido, a que concentre sus esfuerzos en gobernar la CABA, absteniéndose de reincidir en manifestaciones como las que por el presente se repudian, y asuma, de una vez por todas, las responsabilidades inherentes a su cargo.

F U N D A M E N T O S

Sr. Presidente:

                       El ingeniero Mauricio Macri, Jefe de Gobierno de la CABA, ha incurrido una vez más en un exabrupto que no solo desdice todo aquello que alega defender, y que en realidad desprecia, sino que se da de bruces contra los valores y principios que nutren un sistema, como el democrático, que a todas luces lo incomoda y no le sienta bien.

Es imperioso dejar por sentado que los dichos de Macri son sinónimos de golpismo y que esas expresiones nos retrotraen a las metodologías y discursos propios de las dictaduras padecidas, cuando las minorías del privilegio y sus representantes civiles y militares, decían que había que entrar a la Casa Rosada y sacar a los presidentes constitucionales ‘a las patadas’, por que ya ‘no los aguantaban’.-

El Ingeniero Macri tiene que comenzar a gobernar de una vez por todas la CABA, tarea para la que fue votado –aunque no parece haberse dado cuenta-, y terminar con discursos de estilo ‘procesista’, por definición incompatibles con la democracia y el respeto por los derechos humanos, y con los que más allá de su ligazón material concreta o ideológica, nos retrotraen a épocas de terribles padecimientos, donde arrojar ‘disidentes’ al mar se emparenta en demasía con el comportamiento anunciado por aquel, de ‘tirar por la ventana’ a un ex Presidente Constitucional, actualmente Diputado Nacional, Presidente del Partido Justicialista y Secretario General de UNASUR, como es el Dr. Néstor Carlos Kirchner

Esta modalidad de manifestarse del ingeniero Macri nos retrotrae, como dijimos, a un oprobioso pasado y nos genera una legítima inquietud sobre los métodos que utilizaría si le tocara ‘subirse al tren’ nacional, como propugna, y comenzara ‘a tirar a la gente –que no piensa como él- por la ventana’, quedando en claro a quienes expulsaría de tal modo –los sectores más vulnerables-, y a quienes dejaría dentro de sus ‘vagones’- los sectores minoritarios de poder económico concentrado-.

El problema no sería tanto que se ‘suba al tren’ al que alude, sino que lo haga para excluir y reprimir a quienes e opongan a sus políticas neoliberales y para ‘tirar por la ventana’ a los dirigentes que, como el ex presidente Néstor Kirchner, cuando les tocó gobernar, -y tal como hoy continúa haciendo Cristina Kirchner- jamás utilizó la represión como política de Estado, ni arrojó al vacío a nadie, por ninguna ventana.

Este exabrupto incompatible con una mentalidad y comportamiento democrático no hace más que mostrar el rostro del verdadero y auténtico Macri: Un hombre profundamente antidemocrático y autoritario, que desprecia al adversario político y a la voluntad popular que lo erigió como primer mandatario antes, y como diputado nacional después, y que, de poder hacerlo, no dudaría, como impunemente afirma, en hacerlo desaparecer, si eso le garantizara su propio acceso al poder.

Como ya dijimos, y no nos cansaremos de reiterar, tal despropósito verbal no puede sino recordarnos tiempos nefastos de nuestro país, en los cuales, al amparo de la impunidad del Terrorismo de Estado, miles de personas privadas ilegítimamente de su libertad y que fueron víctimas de ‘ desaparición forzada’, fueron arrojadas vivas al mar en los tristemente ‘célebres’ vuelos de la muerte, llevados a cabo por la Marina, en tiempos en que esta Fuerza junto con el Ejército y la Fuerza Aérea se dividían las tareas de represión ilegal contra la sociedad argentina.

La inevitable asociación entre esta forma brutal de eliminación de quien piensa diferente al autócrata que detenta el poder ilegítimamente , y el hecho violento que imagina Macri con la inconfesada pretensión de sacar de carrera a uno de los candidatos con mayores posibilidades de ganar una próxima elección Presidencial, no hace más que confirmar los estrechos lazos ideológicos y metodológicos que el actual Jefe de Gobierno de la CABA mantiene con quienes ejercieron el Terrorismo de Estado en la Argentina en el período 1976/1983.

También ratifica las abismales diferencias de modelos que impregnan el pensamiento político de uno y de otro: Mientras el ex Presidente Néstor Kirchner representa al proyecto de crecimiento con inclusión y redistribución equitativa de la riqueza en beneficio de los que menos tienen, en el marco del desendeudamiento y la recuperación de la soberanía plena, Mauricio Macri es el perfecto ejemplo del político gerenciador de los negocios de los grandes grupos de poder económico concentrado, que de él se sirven, y que, más temprano que tarde, requieren de la represión para consolidar un proyecto político-económico que excluye a las mayorías y que responde a los dictados del neoliberalismo que caracterizó a los planes económicos de las dictaduras militares y de los gobiernos latinoamericanos de los ’90.

Los valores que nutren al sistema democrático, que Macri no comparte íntimamente, aunque en público quiera sostener en ocasiones lo contrario, se hallan relacionados con la tolerancia, el respeto a las diferencias, la no violencia, la forma pacífica de resolución de los conflictos, la búsqueda de consensos, el pluralismo y el respeto por la soberanía popular.

Si lo dicho por el mismo constituye, como sostienen las disciplinas que estudian el comportamiento humano, una suerte de ‘lapsus’ que devela el verdadero pensamiento de quien así lo manifiesta, no resultaría aventurado pensar cuán semejante a un Bordaberry o a un Fujimori - ex presidentes de Uruguay y Perú, respectivamente, que habiendo accedido al poder por el voto popular, luego defeccionaron de su compromiso democrático, cerraron el Congreso y gobernaron con el apoyo de las FFAA y los grupos concentrados de poder económico, con graves violaciones de los derechos humanos de la población- sería el actual Jefe de Gobierno de la CABA si le tocara alguna vez ejercer la máxima magistratura institucional en nuestro país, es decir, ser el ‘conductor’ del ‘tren nacional’..

Por fortuna, y más que eso, como consecuencia de su indefendible y lamentable gestión, dicha hipótesis parece cada vez más lejana, y es el mismo Macri quien cotidianamente le proporciona al cuerpo electoral las numerosas razones por las que claramente no debe ser votado.

La intolerancia de los que ‘no aguantan más’ a sus rivales políticos y proponen ‘arrojarlos por la ventana’, en lugar de discutir ideas, procurar consensos y, en última instancia, atenerse a la decisión emanada de la voluntad popular, no se compadece con las reglas de funcionamiento ni con la filosofía que caracterizan a la democracia.

Macri deberá abstenerse en el futuro de incurrir en tales despropósitos si realmente pretende que alguien pueda pensar seriamente que él es un dirigente apto para insertarse en el sistema político elegido por los argentinos y no que, como sus desorbitadas declaraciones parecen indicar, su fatuo llamado a la ‘nueva política’ no es más que un refritado de viejas recetas autoritarias, antipopulares y excluyentes, que el pueblo argentino ha repudiado con intensidad y convicción.

Por tales razones, solicito la aprobación del presente proyecto.

                       

Dante Gullo solicita informes a Corrientes sobre la represa Ayuí

Dante Gullo pide informes al Gobierno de Corrientes sobre un proyecto para construir una represa en el Arroyo Ayuí. El diputado nacional Juan Carlos Dante Gullo presentó un proyecto de resolución para que el gobierno de Corrientes informe sobre una represa que se pretende construir sobre el curso de agua del Arroyo Ayuí y la incidencia que la obra podría generar sobre “el eco-sistema y la población del lugar”.




El proyecto indica en sus fundamentos que “las empresas agropecuarias de José Aranda y George Soros que pretenden inundar 8.000 hectáreas de reservas naturales en la provincia de Corrientes -ni más ni menos que la mitad del territorio de la Capital Federal- para cultivar arroz”.



Además, destaca que “las empresas pretenden obtener pingües ganancias a costa de la destrucción del ecosistema y con profundo desprecio por la geografía lindera y por los intereses de los habitantes de la zona”.



También indica que “el proyecto contempla una inversión de 55 millones de dólares y la construcción de una represa sobre el río Ayuí, en la localidad correntina de Mercedes, con la que crearán un lago artificial destinado a regar las 18.000 hectáreas de plantaciones”.



Los principales cuestionamientos provienen de organizaciones ecologistas de la región y especialistas en medio ambiente, que se transcriben en el proyecto. Por ejemplo, el biólogo Aníbal Parera, ex titular de la Fundación Vida Silvestre radicado en Mercedes, señaló que “quieren crear un lago artificial doce veces más grande que el casco urbano de Mercedes, atravesando con un paredón el río Ayuí e inundando su lecho completo en un tramo de treinta kilómetros de costas”.



Para Enrique Lacour, presidente de la Fundación Iberá, esta situación quiebra el Estado de Derecho, dijo que “nadie puede hacer desaparecer un arroyo y sus costas, sus bosques y el territorio de su periferia en semejante superficie, para ampliar sus márgenes productivos o su renta”.

Dante Gullo: "Antes daba la vida por Perón, ahora por Cristina" (audio picar acá)

El Diputado Nacional juan carlos Dante Gullo dijo en Otrosambitos (Pop Radio 96,1) que el discurso de Biolcatti, ante el coro de chupamedias que fueron a la Sociedad Rural, es destituyente y golpista Y no quiero que ninguno de nuestros niños se vea obligado a vivir vicisitudes como las que vivimos nosotros, porque quiero mucho la vida, quiero mucho a mis hijos y a todos los chicos” y agregó que “Lamentablemente, la vida que yo viví significó golpe en el 55, golpe en el 66, golpe en el 76. Y yo no soy viejo, soy contemporáneo, acá nos llevaron a 30.000 chicos y chicas, y de esa historia que viví no quiero más. Yo si veo que hay acciones destituyentes o dictadores, soy el primero en salir a la calle”.

Para acceder al audio picar en el título de esta entrada, nota completa:

http://www.otrosambitosweb.com.ar/despachos.asp?cod_des=25148&ID_Seccion=126

“No existe ningún fundamento sanitario para unificar los tres hospitales”

Dante Gullo presentó un Proyecto de Resolución para que Macri informe sobre el proyecto Complejo Hospitalario del Sur

El diputado nacional Juan Carlos Dante Gullo manifestó que “el proyecto para unificar los hospitales Muñiz, Udaondo y Ferrer, por sus implicancias económicas, pareciera esconder la persistencia de Macri por tomar la salud como un negocio más”.

“Macri embiste contra la salud pública –expresó Gullo-, subejecuta el presupuesto y ahora parece que pretende cerrar hospitales más para avanzar en un gran proyecto inmobiliario, que para mejorar la atención sanitaria”. Además, advirtió que “No existe antecedente sanitario alguno en el país que avale la reconversión de un hospital infectocontagioso y dos monovalentes –como los de gastroenterología y enfermedades respiratorias crónicas–, en un mismo lugar”.

El Proyecto de Resolución, que también lleva las firmas de los diputados Ariel Pasini, Remo Carlotto y Antonio Alizegui, requiere que las autoridades del Gobierno de la Ciudad expliquen “los fundamentos que sostienen el proyecto y cuáles los objetivos” de la fusión. Además, reclama conocer “los estudios de impacto ambiental y sanitario que se hayan realizado, si afectará las fuentes de trabajo y el destino que se dará a los terrenos desocupados”.

En cuanto al proyecto de la obra, se solicita información sobre la participación de empresas del sector privado: “en especial la empresa Techint S.A., en el traslado y fusión de los hospitales implicados, y en qué condiciones y con qué beneficios asumiría su intervención, indicándose qué impacto generaría la misma para el erario municipal”.

A continuación, el texto completo del Proyecto presentado:

PROYECTO DE RESOLUCION

La H. Cámara de Diputados de la Nación,

RESUELVE:

Dirigirse al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en relación con el proyecto ‘Complejo Hospitalario del Sur’, consistente en la fusión de tres hospitales de dicha Ciudad – Muñiz, Udaondo y Ferrer-, y presentado por el Jefe de Gobierno de la misma, Ing. Mauricio Macri, a fin de que a través de los organismos que correspondan, se sirva informar a este Honorable Cuerpo sobre las siguientes cuestiones, a saber:

1) Cuáles son los fundamentos que sostienen el proyecto y cuáles los objetivos que persigue el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires cuando pretende fusionar los hospitales premencionados.

2) Si se realizaron los estudios de impacto sanitario correspondientes en relación con los efectos que pueden recaer sobre los vecinos que habitualmente o eventualmente se atienden en los hospitales referidos, y cual fue su resultado.

3) Si se realizó algún tipo de consulta ante los Organismos No Gubernamentales, sanitaristas y otros especialistas, que se ocupan de investigar y auxiliar en el área de salud mencionada y que tienen vinculación directa con la Salud Pública de la Ciudad, indicando en su caso el resultado de la misma.

4) Si se realizaron las tareas de investigación correspondientes que aseguren la viabilidad del proyecto, sin merma alguna en el derecho a la salud de la población afectada, haciendo saber sus resultados.

5) Qué impacto tendrá el proyecto aludido en relación con el mantenimiento de las fuentes de trabajo de los profesionales médicos, auxiliares y demás personal de los nosocomios implicados, haciéndose saber a este H. Cuerpo si se consultó al personal mencionado sobre el referido proyecto y sus eventuales consecuencias.

6) Qué parte del presupuesto destinado a la Salud piensa utilizar para llevar a cabo el proyecto en cuestión y qué impacto generaría a su respecto la fusión aludida.

7) Qué destino se le piensa dar a los predios que se desocupen al momento de trasladar los hospitales que hoy funcionan en sus respectivos terrenos.

8) Qué participación tendría el sector privado, y en especial la empresa Techint S.A., en el traslado y fusión de los hospitales implicados, y en qué condiciones y con qué beneficios asumiría su intervención, indicándose que impacto generaría la misma para el erario municipal.

9) De qué modo se garantizará el derecho a la salud de la población afectada por la unificación y traslado de los hospitales implicados, teniendo especialmente en cuenta la ubicación geográfica de cada uno de ellos y el hecho de que el proyecto en cuestión propone la fusión de tres nosocomios con especialidades bien diferenciadas –enfermedades infecciosas el Hospital Muñiz, gastroenterología el Udaondo y rehabilitación respiratoria el Ferrer-.

FUNDAMENTOS

Sr. Presidente

El Jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, una vez más, nos obliga a solicitar informes debido a su cuestionada gestión, en este caso en relación con la presentación de su proyecto denominado Complejo Hospitalario del Sur, en el que propone trasladar y fusionar a los hospitales Muñiz, Udaondo y Ferrer.-

Según el proyecto de reforma presentado, el nuevo complejo sanitario albergará a los tres hospitales comunales en un espacio de 68.792 metros cuadrados, en donde actualmente funciona el Hospital Muñiz, y dispondrá de 120 consultorios y 593 camas para urgencias, internación y hospital de día, con los cual tendría una capacidad de atención mayor a la que poseen los tres hospitales por separado.

La construcción se desarrollará en tres etapas y durará aproximadamente cinco años, con una inversión de 172 millones de dólares a través del aporte de privados que además se harán cargo del mantenimiento edilicio.

Las características y particularidades del proyecto, por sus implicancias económicas, parecieran esconder la persistencia de Macri por tomar la salud como un negocio más, en lugar de pensarla como un derecho social indelegable a cargo del Estado.

No existe antecedente sanitario alguno en el país que avale la reconversión de un hospital infectocontagioso y dos monovalentes –el de gastroenterología y el de enfermedades respiratorias crónicas– en un mismo lugar.

Estamos en condiciones de afirmar que la salud pública en la Ciudad de Buenos Aires se encuentra desmantelada, con su presupuesto subejecutado, como así también que el Jefe de Gobierno pretende cerrar hospitales más para avanzar en un gran proyecto inmobiliario que para mejorar la atención sanitaria de la población de aquella.

Basta con recorrer el Hospital de Enfermedades Infecciosas Francisco Muñiz en el barrio porteño de Parque Patricios, para observar el "estado de abandono" que presenta el establecimiento, lo que se trasunta en un real desmantelamiento del Hospital, falta de mantenimiento de las obras edilicias y un profundo retraso en nombramiento de personal médico y administrativo, entre otras problemáticas.

Lo cierto es que eliminando la atención monovalente de los hospitales especializados y unificando en el Hospital Muñiz los hospitales Udaondo y Ferrer, se impactará directamente en la atención al público y se agravará el acceso a la Salud de todos los vecinos que necesitan las prestaciones que dichos nosocomios les brindan en la actualidad.

Por su parte en el Hospital de Gastroenterología Dr. Carlos Bonorino Udaondo y en el Hospital de Rehabilitación Respiratoria María Ferrer, que se ubican en el barrio porteño de Barracas, se pueden constatar la falta de filtros que garanticen el aislamiento y limpieza del ambiente de los pacientes tuberculosos, y un dato no menor para sumar es que desde hace ya dos años existe un pedido de 200 filtros por parte de la dirección del hospital, y que los reclamos "nunca" fueron resueltos por la gestión del ministro de Salud comunal, Jorge Lemus, lo que evidencia entre otras cosas la constante política de achicamiento del Estado que impulsa el macrismo.-

Es una realidad irrefutable que la unificación de los hospitales responde a las políticas propias de la gestión de Mauricio Macri que piensa en la Ciudad como si fuera un negocio más de su propiedad y se olvida de que en este caso la Salud es un derecho inalienable de todos los ciudadanos.

Legisladores de la Ciudad (Gabriela Alegre, Tito Nenna y Juan Cabandié) se manifestaron al respecto: “Estamos muy preocupados porque Macri pretende avanzar en un gran negocio inmobiliario, eliminando la atención monovalente de los hospitales especializados y unificando en el Hospital Muñiz los hospitales Udaondo y Ferrer, lo que tendrá como resultado peor atención y graves riesgos sanitarios", afirmaron. Y agregaron: "Es una aberración desde el punto de vista sanitario que junten en un mismo lugar establecimientos donde se tratan pacientes con distintas afecciones", en referencia a que se concentrarían en el mismo predio el Hospital de Enfermedades Infecciosas Francisco Muñiz, el Hospital de Gastroenterología Bonorino Udaondo y el Hospital de Rehabilitación Respiratoria María Ferrer.

Además, señalaron que "el deterioro de las condiciones edilicias se soluciona con más inversión". "Mauricio Macri quiere deshacerse de los hospitales para utilizar las tierras en provecho de proyectos inmobiliarios promovidos desde el sector privado", expresaron.

Acompañamos a modo de informe algunas cuestiones que desnudan la finalidad económica que se persigue con el proyecto presentado:

El nuevo complejo estima un desembolso que supera los 170 millones de dólares y libera, además, dos predios ubicados en Barracas (el Udaondo y el Ferrer), disponibles para encarar proyectos inmobiliarios de envergadura.

Con un valor por metro cuadrado que, en Barracas, oscila entre los 800 y los 1.000 dólares -según diversas inmobiliarias consultadas-, el terreno del Udaondo equivaldría a 2.800.000 dólares (tiene 2.800 metros cuadrados). Un precio de venta para el terreno nada despreciable. Además, no es la primera vez que Macri intenta revalorizar zonas porteñas al servicio de proyectos de negocios que benefician a unos pocos en detrimento de las mayorías, que terminan siempre perjudicadas.

La circunstancia de que el proyecto unificatorio en cuestión se halle vinculado con una propuesta de la empresa multinacional Techint S.A., la que se haría cargo de la ejecución de las obras, alimenta más suspicacias que certezas e impone una amplia y transparente información sobre las condiciones de su participación y su incidencia en el presupuesto del Gobierno de la Ciudad, con el consecuente análisis de su impacto en el servicio de salud en el ámbito de la misma.

Tampoco queda claro si se han tomado los recaudos necesarios para garantizar la continuidad laboral y el mantenimiento de las fuentes de trabajo de todos aquellos que prestan servicios –médicos, auxiliares, administrativos, entre otros- en los hospitales afectados, lo que deberá ser adecuadamente informado y considerado por las autoridades comunales.

Como se ve, las dudas y preocupaciones son numerosas, al tiempo que el fundamento sanitario para llevar adelante esta unificación no existe. La pregunta, entonces, se vuelve obligada: ¿por qué no mejorar lo existente? Será porque el ‘negocio inmobiliario’ en ciernes requiere necesariamente del traslado y fusión proyectadas?

La gravedad del tema impone entonces que el Gobierno de la Ciudad informe a este H. Cuerpo sobre los temas que integran el presente proyecto, a fin de que éste último, en ejercicio de las facultades y competencias que le son propias, adopte los recaudos necesarios que apunten a garantizar el derecho a la salud de la población afectada, en concordancia con lo establecido por la Constitución Nacional, los tratados internacionales vigentes en la materia y la Constitución de la Ciudad.

Por las razones expuestas pido a mis pares la aprobación del presente proyecto.