Piden al Gobierno de la Ciudad que informe sobre la formación de la policía metropolitana y la utilización del Parque Chacabuco

Diputados nacionales del Frente para la Victoria presentaron hoy un Proyecto de Resolución para que el Gobierno de la Ciudad informe sobre “la formación e instrucción de la denominada ‘Policía Metropolitana’ y la ocupación y utilización de espacios públicos correspondientes al Parque Chacabuco y a su espacio Polideportivo”.

El Proyecto presentado solicita información sobre “Si está incorporando a las filas de la embrionaria Policía Metropolitana a oficiales o ex oficiales del Ejército Argentino –incluyendo ‘comandos’ o ‘ex comandos’ militares-, y en base a que criterio, máxime teniendo en cuenta que la función y formación de estos está estrechamente ligada a las tareas propias de una Fuerza de Seguridad cuyo objetivo es la defensa territorial frente a la eventualidad de un ataque externo, y que los mismos carecen de idoneidad para tareas de seguridad interna, las que por otra parte se hallan expresamente prohibidas por la legislación vigente en materia de Seguridad Interior y Defensa Nacional”.

Además, en el Proyecto que es autoría del diputado nacional Juan Carlos Dante Gullo, se interroga a las autoridades de la ciudad sobre “Cuáles fueron las razones por las cuales el ex comisario divisionario de la Policía Nacional de Francia e integrante del grupo de asesores contratado por el Gobierno de la Ciudad, Serge Leteur, se apartó de dicho grupo asesor, y, en su caso, si dichas motivaciones tuvieron relación con su desacuerdo en la utilización de oficiales de las FFAA como instructores de la nueva Escuela de Policía Metropolitana”.

El documento, que también lleva las firmas de Carlos Kunkel y Jorge Coscia, solicita la siguiente información: “Si a su vez también está incorporando a dicha fuerza tanto agentes o ex agentes de la Policía Federal Argentina como de la Policía Bonaerense y de empresas de seguridad privada, y en base a que criterio”.

“Si ha cumplido con la legislación vigente en el tema, en especial con lo dispuesto por la Ley de Seguridad Interior (Ley 24.059 modificatorias) y sus normas reglamentarias, en lo que respecta a las obligaciones emanadas de la adhesión efectuada por la legislatura de la CABA mediante la Ley Nº 344, y por la cual el Gobierno de la Ciudad se halla compelido a acatar estrictamente las disposiciones de aquella, en materia de información de los órganos competentes que surgen de la misma, y respetando los lineamientos que en materia de políticas de seguridad, planes y doctrina aplicable establecen las autoridades nacionales en relación con los procedimientos de incorporación, destinatarios y contenidos de la formación e instrucción del personal policial local”.

“Si se ha dado cumplimiento a lo establecido en el art. 21 de la mencionada Ley de Seguridad Interior, en cuanto el mismo dispone el acatamiento incondicional a las normas constitucionales, legales y reglamentarias vigentes, y la preservación a ultranza de la vida y de la integridad física de las personas objeto de su accionar”.

“Si se ha dado cumplimiento a lo establecido por la citada Ley de Seguridad Interior en su art.22, en especial en lo referido a la incorporación a los reglamentos de la nueva Policía Metropolitana, de las recomendaciones efectuadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su Código de Ética Profesional para el personal Policial”.

“Si se han mantenido los canales informativos y de consulta con la Comisión Parlamentaria Bicameral de fiscalización de los órganos y actividades de seguridad interior, conforme lo establecido por el art. 33 y ss. de la Ley de Seguridad Interior”.

“Si los incorporados ya referidos tienen al día de la fecha proceso judicial alguno incoado y/o derivado de la eventual comisión de delitos de lesa humanidad o de abusos de autoridad en el ejercicio de sus cargos y si ha establecido los procedimientos adecuados para constatar dichos antecedentes en cada caso”.

“Si ha establecido algún mecanismo de consenso democrático que incluya la participación y la defensa del interés de los vecinos y la multisectorial del barrio del Parque Chacabuco, tendiente a acordar el destino de las instalaciones del polideportivo ubicado en dicho Parque, y la aceptación o rechazo de aquellos en relación con la ocupación de dicho polideportivo para la instalación de una ‘Escuela de Policía’ destinada a la formación e instrucción de los futuros integrantes de la Policía Metropolitana”.

“En caso de afirmativo, se solicita que adjunte la documentación o instrumento público que acredite la posición de aquellos respecto de la apropiación y utilización del espacio publico descrito”.

“Si al instalarse la Escuela de Policía en el citado Parque y Polideportivo, se han tenido en cuenta las disposiciones de los artículos 27 y 33 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y las normas vigentes que garantizan la protección e incremento de los espacios públicos de acceso libre y gratuito como así también su uso común, y que promueven la práctica del deporte y las actividades físicas, procurando la equiparación de oportunidades a través del sostenimiento de centros deportivos gratuitos”.

“Si con la instalación aludida se encuentran garantizadas, o en su caso afectadas, las actividades que los vecinos y usuarios del Parque realizan en el mismo, incluyendo la actividad física que los estudiantes de cuatro escuelas de educación media practican en el polideportivo allí ubicado y la de las colonias de vacaciones de verano e invierno que son utilizadas por más de 10.000 niños”.

“Si ha evaluado y compatibilizado la decisión vinculada con la instalación de la Escuela de Policía con la existencia de sendos Proyectos de Ley presentados en la Legislatura de la Ciudad por los que se constituye al Parque Chacabuco como sede de un Polo Educativo, Cultural, Recreativo y Deportivo, se lo declara asimismo como unidad ambiental y de gestión conformada por el patrimonio natural, cultural y social del Parque, y se lo incorpora como Distrito ‘Área de Protección Histórica’”.

“Cuál es el criterio en base al cual se establece que niños de toda una comunidad que realizan actividades ya sea educativas, culturales y/o deportivas en el Parque y en su Polideportivo, convivan en un mismo predio con personal armado y entrenamientos de tipo militar y/o policial”.

“Si se han tenido en cuenta en el tema del punto anterior las disposiciones de la Convención Internacional de los Derechos del Niño que restringen expresamente tal posibilidad, y que poseen jerarquía constitucional tal como lo determina el art. 75 inc. 22 de nuestra Ley Fundamental”.


FUNDAMENTOS

Sr. Presidente:
Es de público conocimiento la intención del Ingeniero Mauricio Macri de tener una fuerza de choque propia y de elite, que desempeñe su accionar en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, lo que de por sí ya es razón suficiente para que como ciudadanos de un Estado de Derecho nos preocupemos sobremanera, atento la posibilidad cierta de que todos los que transiten o vivan en dicha ciudad sean sometidos a una violencia desmesurada por parte de una nueva Policía local o metropolitana, como han gustado en llamarla.-
Ahora bien, ya como Diputado Nacional y elegido por la voluntad de los vecinos de esta Ciudad me he sentido obligado a recabar a través de este pedido de informes todos los elementos necesarios que nos ayuden a prevenir futuros problemas que se puedan originar por el uso desmedido de la violencia que, proveniente de una fuerza policial de índole local, se pueda traducir, ineludiblemente, en nuevas violaciones, tal vez masivas y sistemáticas, de los DDHH de los habitantes de la CABA.-

En el portal del diario perfil se puede leer el siguiente articulo “....La Policía de Macri será entrenada por ex oficiales del Ejército y la Bonaerense...”
Y el artículo continua denunciando “....Atraídos por una mejor remuneración, oficiales del Ejército Argentino están abandonando sus rutinarias vidas en los cuarteles para sumarse a las filas de la embrionaria Policía Metropolitana del jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri. Diferentes organismos de Derechos Humanos ya escarban sobre los antecedentes de algunos de los integrantes de la nueva fuerza de seguridad....”

“Por su parte el Ministro de Seguridad porteño, Guillermo Montenegro, ya nombró a 125 oficiales; nueve de ellos integrarán la segunda línea de mando. La mayoría provienen de la Policía Federal. La fuerza porteña también está integrada por ex policías de la bonaerense y ex integrantes de empresas de seguridad privada. Este último caso es, por ejemplo, el del ex policía Mario Couronne que fue director de la firma Proacción Seguridad SRL y el pasado 15 de mayo fue nombrado como Comisionado de la Metropolitana”.
El artículo periodístico también revela lo siguiente: “... Hay una bisagra para tomar gente de las Fuerzas Armadas, a mí me consta de algunos casos”, según dijeron a PERFIL fuentes inobjetables.”

Concluye la publicación transcribiendo los dilemas del Francés Serge Leteur, quien bajo el título “Policías con betún de combate” expresó “…No entiendo cómo ponen como instructores a oficiales de las Fuerzas Armadas, ese es un error que éste país ya cometió”, antes de pegar en diciembre pasado el portazo y abandonar el grupo de asesores que contrató Montenegro para diseñar la nueva policía. El galo fue ex comisario Divisionario de la Policía Nacional de Francia, pasó por diferentes cargos de importancia en materia de seguridad de ese país, y lo contrató Macri para “armar una fuerza policial moderna”.

Estas inquietudes no son menores, porque trasuntan una concepción ideológica y estratégica que contra toda lógica democrática, y en clara contradicción con las disposiciones vigentes en materia de Seguridad Interior y Defensa Nacional, transgreden las disposiciones que vedan expresamente a las FFAA y a sus miembros participar de actividades vinculadas con la seguridad interior, para las que además no se hallan capacitados.

La posibilidad de incorporación de comandos o ex comandos de las FFAA robustece el despropósito, ya que como señalara uno de los hombres que fue parte del Proyecto de la Policía Metropolitana –y que pidiera al mismo medio la reserva de su nombre-, los comandos están preparados “para la guerra pero no para el delito urbano”.(V, portal Perfil).
Otro motivo de honda preocupación, que se articula con lo anterior, y que también fundamenta el presente pedido de informes, es que el Gobierno de la Ciudad resolvió en forma inconsulta y unilateral utilizar las instalaciones del Parque Chacabuco, y en especial el Polideportivo allí ubicado, para la formación de la nueva Policía Metropolitana.

Los vecinos y usuarios del Parque y del Polideportivo, a pesar de ser los principales perjudicados, no fueron informados y se enteraron solo por los medios de comunicación.
Cuando invadidos por la preocupación consultaron a funcionarios del Gobierno, estos infomalmente les dijeron que la presencia de la policía sería solo para pruebas de aptitud física de los aspirantes y que ocuparían el Polideportivo y la pista de uno a tres meses. Durante ese lapso, cabe preguntarse,¿están garantizadas las actividades que vecinos y usuarios, entre ellos, estudiantes de cuatro escuelas medias, desarrollan en el lugar? Y también reflexiono, ¿no se están violando, ya a este punto, entre otras normas de raigambre constitucional, Tratados de Derecho Internacional de DDHH en la materia? ¿Dónde ha quedado la restricción expresa que la Convención Internacional de los Derechos del Niño efectúa al impedir la cohabitación en un mismo espacio por parte de los menores y escuelas militares o policiales de entrenamiento?

Además resulta palmaria la violación de dos derechos protegidos por la Constitución de la CBA: uno es el cuidado de los espacios públicos de uso común y gratuito y el otro el de la promoción gratuita del deporte.

En efecto, la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, dispone:
Art.27: El Gobierno debe garantizar la protección e incremento de los espacios públicos de acceso libre y gratuito y garantizar su uso común.
Art. 33: La Ciudad promueve la práctica del deporte y las actividades físicas, procurando la equiparación de oportunidades y sostiene centros deportivos de carácter gratuito.

Entonces cabe preguntarse:
¿Es un PARQUE PÚBLICO el sitio para desarrollar actividades de una Escuela de Policía?
¿Es un POLIDEPORTIVO MUNICIPAL usado por miles de menores y otros usuarios el sitio para entrenar o hacer pruebas de aptitud física a futuros policías?
¿Los vecinos y alumnos que utilizan las instalaciones para actividades físicas deben perder una parte del parque y el uso del Polideportivo?
¿Por qué el Gobierno de la Ciudad actúa de facto, sin consenso, manipulando a la comunidad, desoyendo su voluntad, intentando enfrentar a unos y otros soslayando el derecho de todo ciudadano al libre acceso a la información?
El Gobierno habría invertido el verano pasado la friolera de $2.000.000 en arreglos de instalaciones para la Policía y... ¿lo va a usar sólo por unos meses?
¿Con mil cadetes entrenando, quién va a poder usarlo?
¿Es adecuado que nuestros niños compartan su espacio con una Escuela de Policía?
¿Y que los alumnos de cuatro escuelas medias que lo han utilizado por años para sus actividades de educación física se vean privados de hacerlo teniendo que realizarlas en clubes privados?
¿Y que sucederá con los 10.000 niños que anualmente lo utilizan en invierno o verano como colonia de vacaciones gratuita?¿Donde deberán dirigirse?

Es menester denunciar ante mis pares que los vecinos firmaron un convenio con el gobierno, ante la Defensoría de la Ciudad y otros organismos, donde se recuperarían para el parque los terrenos bajo autopista adyacentes a Emilio Mitre y a Curapaligüe (antes concesionados) para su uso común. Desconociendo ese convenio, la policía también habría ocupado el edificio del ex supermercado Disco, lo que significaría estar redoblando la intrusión.

Debemos tener en cuenta que de ser una Unidad Parque, el predio pasó a albergar cuatro Escuelas, el Centro Cultural Adán Buenos Aires, recibiendo a 4 escuelas medias en su Polideportivo y, como ya señalamos, las colonias de vacaciones de verano e invierno con más de 10.000 niños, lo que lo han convertido en un verdadero POLO EDUCATIVO.
Según ha denunciado la multisectorial del Parque Chacabuco, el gobierno de la Ciudad, entre gallos y medianoche y de la misma manera que en oscuras épocas de nuestro país (que creíamos superadas), ocupó el Polideportivo con la "ESCUELA DE POLICÍA", sin consenso, sin aviso, sin información del CGP, y desconociendo la voluntad de la gente y el mandato de la misma Constitución de la Ciudad de Buenos Aires.

Todo indicaría que tampoco se han tenido en cuenta numerosos proyectos de ley que ya tienen estado parlamentario en la Legislatura de la Ciudad y que promueven la protección del predio constituyendo al Parque Chacabuco como sede de un Polo Educativo, Cultural, Recreativo y Deportivo, declarándolo asimismo como unidad ambiental y de gestión conformada por el patrimonio natural , cultural y social del Parque, e incorporándolo como Distrito ‘Área de Protección Histórica’.

Todo lo dicho, por su gravedad e implicancias, debe movernos a una profunda preocupación toda vez que la estrategia diseñada por el Ingeniero Macri como Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, no solo trasunta una concepción claramente autoritaria, por lo inconsulta, unilateral y arbitraria, sino que colisiona groseramente con las concepciones de Seguridad Interior que surgen de los tratados internacionales de derechos humanos, la Constitución Nacional, la Ley de Seguridad Interior y la Constitución de la Ciudad, transformando lo que debería ser un cuerpo policial al servicio de la defensa y garantía de los derechos esenciales de los habitantes en una fuerza de choque, concebida con criterios propios de una organización militar, que eventualmente se hallaría en condiciones de ‘militarizar’ la ciudad y convertir la pretendida ‘seguridad’ en un calvario de padecimientos y violaciones de los derechos humanos de la población, tal como se pregonaba hasta no hace mucho tiempo desde la nefasta ‘Doctrina de la Seguridad Nacional’ que los organismos de inteligencia norteamericanos diseñaron para instalar gobiernos militares en la región, y profundizar la dependencia al servicio del gran capital, aniquilando cualquier tipo de oposición que pudiera interferir con los intereses económicos del poder concentrado.

Es, como titulara el gran cineasta Ingmar Bergman a una de sus obras maestras, ‘EL HUEVO DE LA SERPIENTE’, cuya detección y desmantelamiento temprano hubiera podido evitarle a la humanidad el flagelo del Holocausto y el genocidio perpetrado por Hitler en la segunda guerra mundial.

El presente pedido de informes apunta, en consecuencia, a confirmar extremos, que de ser ciertos, habilitarían otro tipo de intervenciones de esta HCDN –incluido su rol como integrante de la Comisión Bicameral de Fiscalización de los órganos y actividades de Seguridad Interior- , en la medida de sus competencias y sin perjuicio de las que correspondan a otros órganos y a otros Poderes de esta y de otras jurisdicciones, a fin de evitar consecuencias cuya gravedad es por todos conocida, y que los argentinos hemos padecido hace muy poco tiempo, por lo que sus huellas de muerte y desolación se hallan bien presentes.

Por todo lo expuesto, solicito a mis pares la sanción del presente Proyecto.