lunes, 31 de agosto de 2009

Dante Gullo: "Ver al centenario partido radical disciplinado al multimedio Clarín me da mucha pena"

El proyecto de Ley de Comunicación Audiovisual presentado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner ingresó a la Cámara de Diputados, donde comenzaría a ser debatido la semana próxima en comisión.

En diálogo con INFORME RESERVADO el Diputado Nacional del FPV Juan Carlos Dante Gullo defendió el proyecto y fustigó las críticas de la oposición. “Es una ley hecha no para el Gobierno de los Kirchner, sino en base a la realidad argentina y la necesidad de democratización de los medios como la tienen toda la región”.

El Legislador dijo respecto a las declaraciones de la oposición que: “El arco opositor saltó impulsado por los multimedios y por ciertas corporaciones”. “Ver al centenario partido radical disciplinado al multimedio Clarín me da mucha pena, los demás partidos no me asombran”. Gullo señaló que no se trata de algo impulsado tras una pelea con el grupo Clarín, si de la necesidad de reemplazar una ley obsoleta que venía de la época de la dictadura militar que necesita democratizar el sector y agregó: “Si Clarín es un monopolio tiene que ajustarse a lo que es la democratización de los medios”.



Picar acá para acceder al audio de la entrevista: http://www.informereservado.net/media.php?sec=dante_gullo.mp3

viernes, 28 de agosto de 2009

Gullo dijo que sectores de la oposición operan como “auxiliares de las corporaciones”

El diputado nacional del Frente para la Victoria (FpV), Juan Carlos Dante Gullo, afirmó que algunos sectores de la oposición funcionan "como subsidiarios o elementos auxiliares de las corporaciones", al referirse a los cuestionamientos realizados por esos sectores al envío del proyecto de ley de Servicios de Comunicación al Congreso.

"La oposición no sólo está buscando el pelo en la leche, sino que el multimedio le tiro un resorte para que se opongan a un proyecto moderno, democrático y consensuado con distintas organizaciones en los 24 foros que se realizaron en todo el país", sostuvo el diputado.

Gullo consideró además "extraña la postura adoptada por algunos dirigentes de la oposición frente a un proyecto que reemplazará la ley de Radiodifusión dictada durante la última dictadura, parece que sólo funcionarán como subsidiarios o como elementos auxiliares de las corporaciones".

"Dirigentes -agregó- que nunca vi que digan nada contra los multimedios, contra la concentraciones monopólicas de las que muchos de ellos fueron víctimas cuando sus partidos fueron gobierno".

"Tienen que recapacitar y contribuir a que después de 26 años podamos cumplir con una deuda de la democracia, que es tener un sistema de medios acorde con una sociedad abierta, plural y democrática", manifestó Gullo.

Gullo se refirió además a las críticas del senador y titular del radicalismo, Gerardo Morales, respecto a la administración de Aerolíneas Argentinas, a cargo de Mariano Recalde.

En ese sentido, acusó al senador jujeño de "hacer especulación política con cualquier tema", al tiempo que consideró "lamentable" que "haya acusado a los gremios censurándolos por la situación de la empresa, quebrada por el grupo Marsans y recuperada por el Estado para resguardar 15 mil puestos de trabajo".

"Es hipócrita e injusto viniendo de quienes permitieron su privatización, su desguase y que se opusieron a que los argentinos vuelvan a tener su línea de bandera", concluyó.

Fuente: Telam (picar en el título para ver la nota publicada en Telam).

viernes, 21 de agosto de 2009

Gullo reclamó más fondos para el Hospital Garrahan

El diputado nacional Juan Carlos Dante Gullo presentó un Proyecto de Resolución expresando su "inquietud por la falta de los aportes del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires destinados a cubrir el 50 % del presupuesto del Hospital Garrahan, lo cual deteriora y pone en peligro el adecuado funcionamiento del mismo".

Además, considera "inapropiadas las excusas del Jefe de Gabinete del Gobierno de la CABA, Horacio Rodríguez Larreta, basadas en que el Hospital Garrahan atiende niños que no residen en la Ciudad, para intentar justificar la deuda que la Ciudad mantiene con el Hospital".

El documento, que lleva las firmas de los diputados Carlos Kunkel, Claudio Morgado y Julio Piumato, sostiene que "dicho Hospital constituye el principal centro de referencia para la atención, tanto de los niños que habitan en la CABA, como de aquellos provenientes del interior del país, en lo que hace a prácticas médicas sofisticadas y de la mayor complejidad".

En los fundamentos del Proyecto se destaca que el Hospital Garrahan tiene un presupuesto anual de 430 millones de pesos y en virtud de un convenio firmado en abril de 1989, la Nación y la Ciudad de Buenos Aires "se obligan a aportar por mitades los recursos presupuestarios necesarios para asegurar el funcionamiento del Hospital".

Explica que en el segundo trimestre de 2009, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires no ha girado los fondos que le corresponden para el funcionamiento hospitalario y el pago de salarios del personal, lo cual suma una deuda de 44.300.000 pesos.

"Como los fondos aportados por Nación -adelantos mediante- están a punto de agotarse, el Hospital entró en estado de emergencia. Ello obligó al Consejo de Administración del Garrahan a suspender los pagos a proveedores, las obras en ejecución y las compras de tecnología", señala el proyecto.

Y detalla que los problemas financieros del Hospital Garrahan comenzaron a fines de 2008, cuando el gobierno porteño tomó la decisión de suspender los aportes que le correspondían a los fines de cubrir integralmente su 50 % del presupuesto anual hospitalario.

"De hecho, entre noviembre y diciembre de 2008 la Ciudad dejó de aportar casi 17 millones de pesos -el 10 % de lo que tenía que aportar ese año- en concepto de cargas sociales, pago de aguinaldo, gastos de funcionamiento y abastecimiento, como compra de insumos y la renovación de instrumental", revelan los diputados.

Especifica además que "en 2009, los 44,3 millones adeudados por el Gobierno de la Ciudad se desglosan de la siguiente manera: en mayo la Ciudad omitió aportar 5.207.083 pesos destinados al funcionamiento del Hospital. En junio, 22.066.544 pesos en concepto de sueldos, aguinaldos y cargas sociales. En julio 17 millones de pesos destinados al pago de sueldos, cargas sociales y gastos de funcionamiento. Todo ello suma 44.300.000 pesos.

Finalmente, el autor del proyecto indica: "Obviemos toda referencia al prestigio sanitario internacional que otorga a nuestro país la existencia del Garrahan, así como cualquier cuestión de tipo humanitario".

"Pero la semana pasada, cuando el Jefe de Gabinete porteño, Horacio Rodríguez Larreta, fue cuestionado en la Legislatura por la deuda de 44,3 millones de pesos, se limitó a responder que el 80% de los pacientes que se atienden en el hospital no son de la Ciudad".


Indicó que esto revela "no sólo una ideología despojada de por lo menos una mínima sensibilidad social, sino también una ignorancia total respecto de los objetivos, competencias y reglamentaciones que rigen las actividades del hospital. Hecho, este último, inadmisible en un funcionario de su nivel".

Nota publicada en
http://www.ciudad1.com/Notas-1969-Gullo-reclamo-mas-fondos-para-el-Hospital-Garrahan

miércoles, 19 de agosto de 2009

Diputados nacionales exhortan a derogar el decreto 574/09 para evitar que 290 familias que habitan en hoteles queden en la calle

Diputados del Frente para la Victoria presentaron un Proyecto de Resolución que exhorta al gobierno de la Ciudad a derogar el Decreto 574/09 para evitar que 290 familias que habitan en hoteles familiares sean desalojadas.

El Proyecto, cuya autoría corresponde al diputado Juan Carlos Dante Gullo, propone al Gobierno de la Ciudad que “con los fondos destinados a subsidiar hoteles -que sólo ofrecen condiciones indignas para la subsistencia de cualquier ser humano-, sumados a las partidas subejecutadas del presupuesto asignado al Instituto de la Vivienda, encare un plan de construcción de viviendas que de una respuesta definitiva a la situación habitacional de las 290 familias de referencia”.

La iniciativa, que también lleva las firmas de los diputados Carlos Kunkel y Julio Piumato, sugiere que “al menos en forma transitoria estas 290 familias sean alojadas en algunas de las miles de propiedades estatales que actualmente están desocupadas”.

En los fundamentos del Proyecto, los diputados indican que “Dos días después de las últimas elecciones Mauricio Macri firmó el Decreto 574/09 con el propósito de finalizar con un programa, supuestamente transitorio, para alojar familias en situación de calle en hoteles de ínfima categoría. Estos hoteles no cuentan con baño ni cocina, la mayoría de sus cuartos carecen de ventana y las habitaciones cuestan un promedio de 15 (quince) pesos diarios por persona”.

Además, expresan que “Mauricio Macri, a través del IVC, propuso a las 290 familias aceptar el desalojo mediante una compensación de $ 25.000. Resulta obvio que esta cifra no alcanza para comprar ninguna vivienda y, en tanto ninguna de las familias cuenta con garantía, tampoco están en condiciones de alquilar. Razón por la cual, la única alternativa que les queda es volver a algún hotel o a la calle”.

Como ejemplo, los legisladores citan a Gladys Araujo, una de los manifestantes que realizaron un Colchonazo en contra de los desalojos masivos e ilegales del Gobierno de la Ciudad y por una definitiva solución habitacional para todos los habitantes de los hoteles familiares. Araujo, quien vive hace nueve años en una habitación de hotel con su marido, sus cuatro hijos menores, su nuera y su pequeña nieta, afirma que: “Por la misma plata que gastan en hoteles, podrían darnos un crédito para construir o comprar nuestra casa”. Y considera los 25.000 pesos que ofrece el IVC como un soborno que no está dispuesta a aceptar. Al respecto, dice: “es un soborno que se nos ofrece para que no reclamemos por nuestro derecho a una vivienda definitiva”.



A continuación, el texto completo del Proyecto presentado ante el Congreso de la Nación:



PROYECTO DE RESOLUCION




La Honorable Cámara de Diputados,



RESUELVE:



• Exhortar a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a derogar el Decreto 574/09, con el objeto de evitar que en lo inmediato 290 familias queden en la calle en tanto, como consecuencia del Decreto mencionado, serán desalojados de los hoteles subsidiados por la Ciudad.


• Proponer al Gobierno de la Ciudad que, oportunamente, estas 290 familias sean alojadas, al menos transitoriamente, en algunas de las miles de propiedades estatales actualmente desocupadas, así como que con los fondos destinados a subsidiar hoteles -que sólo ofrecen condiciones indignas para la subsistencia de cualquier ser humano- más partidas subejecutadas del presupuesto asignado al Instituto de la Vivienda, encare un plan de construcción de viviendas que de una respuesta definitiva a la situación habitacional de las 290 familias de referencia.



FUNDAMENTOS


Sr.Presidente:


De acuerdo a informaciones del ex director del IVC (Instituto de la Vivienda), Luís Ibarra García, “hay en la ciudad 180.000 viviendas privadas y 100.000 propiedades estatales desocupadas, mientras 100.000 familias viven en situación de calle, villas u hoteles en condiciones indignas” (Página 12, 11/08/09).

Dos días después de las elecciones (el 2 de julio último), el Jefe de Gobierno porteño, señor Mauricio Macri, firmó el Decreto 574/09 con el propósito de acabar con un programa, supuestamente transitorio, para alojar familias en situación de calle en hoteles de ínfima categoría. Estos hoteles no cuentan con baño ni cocina, la mayoría de sus cuartos carecen de ventana y las habitaciones cuestan un promedio de 15 (quince) pesos diarios por persona. Esto significa $ 450 mensuales por persona. Si tomamos en cuenta que la mayor parte de las familias –cada familia ocupa una sola habitación- está compuesta por un número de entre cuatro y cinco personas (las hay también unifamiliares, mayormente ancianos solos y desprotegidos), la cifra mensual que se paga ronda los dos mil pesos mensuales por familia. Esto significa más del doble del alquiler de un departamento de dos o tres ambientes.

Lo cierto es que carecemos de una cifra exacta de lo que gasta el Gobierno de la Ciudad en “hoteles transitorios” (hay familias que hace diez años que viven en ellos), pero no es difícil estimar que se trata de una cifra que anualmente se contabiliza en millones de pesos cuando nos enteramos de que son 290 las familias “hoteladas”, todas ellas amenazadas por el desalojo que, para fin de año, será la consecuencia social directa del Decreto 574/09. Las cuales ni siquiera puedan apelar a un amparo judicial ya que el desalojo coincidirá con la feria judicial.

El señor Mauricio Macri, a través del IVC, propuso a las 290 familias aceptar el desalojo mediante una compensación de $ 25.000. Resulta obvio que esta cifra no alcanza para comprar ninguna vivienda y, en tanto ninguna de las familias cuenta con garantía, tampoco están en condiciones de alquilar. Razón por la cual, la única alternativa que les queda es volver a algún hotel o a la calle.

Por esta razón, el 10 de agosto al mediodía, varias decenas de mujeres y niños protestaron con un “colchonazo” en contra de los “desalojos masivos e ilegales del Gobierno de la Ciudad y por una definitiva solución habitacional para todos los habitantes de los hoteles familiares” (Página 12, 11/08/09). Lideradas por Gladys Araujo del Frente de Hoteles porteños, cerca de las doce, en Roque Sáenz Peña y Bolívar, las mujeres comenzaron a desenrollar uno a uno los destartalados colchones. Gladys Araujo -quien desde hace nueve años vive en una habitación de hotel con su marido, sus cuatro hijos menores, su nuera y su pequeña nieta- pretende hacerse visible, exhibir su dignidad, la dignidad propia de una mujer trabajadora, y en consonancia con tal dignidad, afirma: “Por la misma plata que gastan en hoteles, podrían darnos un crédito para construir o comprar nuestra casa”. Y, por su puesto, considera a los 25.000 pesos que ofrece el IVC como un soborno que no está dispuesta a aceptar. Dice: “es un soborno que se nos ofrece para que no reclamemos por nuestro derecho a una vivienda definitiva”.

En el entendimiento de que son varias y bien estudiadas las alternativas para evitar que una familia quede en situación de calle o se vea obligada a aceptar las indignas condiciones de vida que ofrece la miserable habitación de hoteles aún más miserables, solicito a mis pares que me acompañen en el presente Proyecto de Resolución.

sábado, 15 de agosto de 2009

Dante Gullo: “La mejor manera de combatir la pobreza es generando empleo”

En la siguiente entrevista el diputado nacional Juan Carlos Dante Gullo indica que “las tapas de ciertos medios todos los días determinan un estado de zozobra, para mi gusto de manipuleo de información, de mala información” aunque deja en claro que “una cosa es la empresa periodística, mucho más cuando se conforma en monopolio o quiere terminar vendiendo galletitas, y otra cosa es el periodismo y los periodistas”.

También indica que descree en la utilización de la pobreza que están realizando “ciertos sectores históricamente elitistas” y destaca la fortaleza económica de la Argentina frente a la crisis internacional. Además, expresa que “nuestro gobierno, todos nosotros, estamos abocados a defender el empleo, a generar más empleo, defender el trabajo y la calidad del trabajo y, obviamente, el nivel de los sueldos”.


A continuación, la desgrabación completa de la entrevista.

María Belén Aramburu: Dante Gullo ¿Cómo le va?
Dante Gullo:
Muy bien.

MBA: ¿Quién es Lavalle? En los términos de Cristina, si ella es Dorrego.
DG:
Cristina solamente habló de Dorrego que desgraciadamente fue fusilado por los celestes o los unitarios, que representaba Lavalle.

MBA: Pero ¿quién es Lavalle si ella es Dorrego?
DG:
Para no meternos en una situación muy ríspida, siguiendo el concepto de la Presidenta, no estamos ni en el siglo XIX ni en el XX, pero los Lavalle son muchos, incluso indicó que hay fusilamientos mediáticos.

MBA: ¿Y cuáles son esos fusilamientos mediáticos?
DG:
Las tapas de ciertos medios que todos los días determinan un estado de zozobra, para mi gusto de manipuleo de información, de mala información.

MBA: Pero ¿porqué se siente fusilada?
DG:
Porque desgraciadamente hay muchos palos en la rueda, yo siento que sigue habiendo muchos palos en la rueda. No hay un reconocimiento a una labor, como ella dijo hoy en su discurso, los informes del exterior determinan que en esta crisis profunda hay países que hoy viven situaciones muy complejas. Por ejemplo, el CEO de Siemmens que vino a negociar porque desisten de la demanda ante el CIADI dijo estar sorprendido porque parece que Argentina está afuera de la crisis que afecta a casi todo el mundo.

MBA: Volviendo a Dorrego, en un momento queda solo y hay un golpe de Estado, inclusive después a Lavalle también lo dejan solo, pero acá se ponía en juego si era el ideario unitario o el federal el que estaba en boga. Yo quiero saber qué asimilación hace la Presidenta, que es una mujer inteligente, muy conocedora de la historia, de larga trayectoria, no da la sensación de que esto se le ocurrió en el momento del discurso, por eso le pregunto.
DG:
Hay que destacar que lo de unitarios y federales ahora no juega, la Presidenta fijó una contradicción entre aquellos que tienen alguna responsabilidad social, o son gobernantes, que optan por el pueblo y no por las presiones internas o externas.

MBA: En ese momento Dorrego hasta fue obligado a firmar una paz en la guerra con Brasil y alguna mediación de los ingleses, ahí es donde se logra la independencia de Uruguay, le pregunto por todas estas obligaciones a que es llevado Dorrego, si ella encuentra alguna similitud con las cuestiones que suceden hoy.
DG:
Hay muchas similitudes, desgraciadamente, hasta incluso culturalmente. Hoy estaba leyendo un documento que publicaron cien curas que se reunieron en Florencio Varela que se denominan curas que optan por defender a los pobres, en la que se diferencian de ciertos sectores que hoy, desde posturas elitistas, hacen una utilización de la pobreza que muchos no creemos que sea genuina (ver: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-129930-2009-08-14.html ). Lo dicen cien curas, no es un tema menor, y como eso se podrían decir muchas cosas. Yo hablo de los medios, no tengo ningún problema con los periodistas: el multimedio Clarín está jugando a una situación muy destituyente, como lo hace históricamente La Nación, pero bueno, en el diario La Nación es histórico, pero en el diario Clarín hay un manejo de defensa de un monopolio, una intención de creer que puede determinar una agenda para la actividad política de la Argentina.

P: Usted cree que los medios pueden determinar tanto la suerte de un gobierno.
DG:
Los medios, los que manipulan la información, generan mala información o generan situaciones de desestabilización juegan un rol, hablamos de los medios, obviamente, yo no hablo de periodistas o del periodismo, que es respetable como profesión y como conducta.

P: Usted es peronista, se acuerda lo que decía Perón: cuando manejé los medios dejé de ser presidente, cuando no tenía ningún medio, llegué a ser presidente.
DG:
Es verdad. Además, yo utilizo siempre una frase de Perón, que es una carta que Perón envía en el año 1972 a los trabajadores, donde dice que si nosotros ganamos la calle, nos movilizamos y además estamos con nuestro pueblo, le podemos dar todos los medios a la dictadura, que manipulen lo que quieran, seguros de que con todo eso no harán nada. Igualmente, del 70 a la fecha no caben dudas de que los medios han cambiado y juegan un rol.

P: Pregunto esto porque en las últimas horas, días, semanas, el gobierno está intentando cambiar un poco la relación por lo menos con el periodismo.
DG:
Yo creo que una cosa es la empresa periodística, mucho más cuando se conforma en monopolio o quiere terminar vendiendo galletitas, y otra cosa es el periodismo y los periodistas. Ustedes saben que los políticos tenemos una relación de convivencia con los periodistas.

P: Respecto al anuncio de hoy, al proyecto de crear cien mil puestos de trabajo, hay un criterio que está bien que es darle dignidad al trabajador sin que medie ningún partido ni puntero en el reparto de dinero. La pregunta es ¿por qué se hace recién ahora? Si pienso mal puedo decir que hubo una desilusión con la forma en que los intendentes del conurbano trabajaron en la elección.
DG:
No, pensá bien, pensá bien. Este es un trabajo y una propuesta a la que se llega monitoreando otras instancias y dando una respuesta integral a un fenómeno que todavía está en discusión, que no solo es el tema de la pobreza sino la necesidad de generar empleo y trabajo. Cristina comenzó su discurso nombrando al premio Nóbel Zenn, diciendo que la mejor manera de combatir la pobreza es generando empleo y nosotros venimos repitiendo, en función de lo que es la crisis internacional, que nuestro gobierno, todos nosotros, estamos abocados a defender el empleo, a generar más empleo, defender el trabajo y la calidad del trabajo y, obviamente, el nivel de los sueldos.

MBA: Diputado Dante Gullo muchas gracias por venir a nuestros estudios, muy amable.
DG:
Gracias a ustedes.

Declaraciones realizadas en el programa Edición Extra, América 24, el viernes 14 de agosto, a las 23 horas.

lunes, 10 de agosto de 2009

Diputados expresan su hondo pesar por el fallecimiento de Blanca de Cabo

El diputado nacional Juan Carlos Dante Gullo presentó ante el Congreso de la Nación un Proyecto de Declaración en el que expresa “Su hondo pesar por el reciente fallecimiento de la Sra. BLANCA DE CABO, - compañera inseparable de Don ARMANDO CABO -, acaecido el 30 de Julio de 2009, que nos ha privado de la edificante presencia de quien en vida fuera un símbolo de la causa Peronista a la que abrazó desde su fundación, como herramienta de transformación al servicio de los intereses nacionales y populares”.

El Proyecto, que también lleva las firmas de Diana Conti, Lía Fabiola Bianco, Edith LLanos, Miguel Angel Iturrieta y César Di Tullio, destaca “Su convicción de que el recuerdo de su trayectoria y compromiso con la causa del Pueblo servirá de bandera y ejemplo para las nuevas generaciones cuyos ideales se identifiquen con la construcción de una Patria libre, justa y soberana”.

Además, expresa “Sus más sinceras condolencias a la familia y amigos de la Sra. BLANCA DE CABO, quienes por estas horas sufren sin consuelo tan irreparable pérdida”.

El 30 de julio de 2009, a los 93 años, falleció Blanca de Cabo, una querida y reconocida dirigente peronista, que dedicó su vida a la militancia. Fue esposa del dirigente metalúrgico Armando Cabo, de reconocida trayectoria en tiempos de la resistencia. Su hijo Dardo Cabo es recordado por la epopeya de hacer flamear la bandera argentina en las Islas Malvinas en 1966.

Leal y comprometida, Blanca Cabo conoció a Perón antes de que exista el peronismo. Se identificó rápidamente con el por entonces coronel Perón, no sólo por el amor compartido a la Patria sino también por su común afición por el deporte y su primer encuentro se produjo precisamente en el ámbito del Club Hípico Argentino.

Una vez le dijo a Perón: -¿Sabe que habla muy bien, coronel? Si usted obra como habla, un día en vez de rosista voy a ser peronista. Luego, Blanca Cabo sería peronista por el resto de su vida.

Blanca fue la esposa y compañera inseparable del dirigente Armando Cabo, uno de los fundadores del gremio metalúrgico y representante del mismo en los primeros encuentros de la recién fundada CGT. Armando Cabo tuvo una relación tan profunda con el General Perón que éste le asignó el cuidado de la mismísima Evita, para que la asista en su tarea política cotidiana. Blanca destacaba que “Perón sabía que Armando era un hombre derecho, fiel y respetuoso, por eso la acompañó durante 4 años”.

Desde el exilio en España, Perón designó a Blanca de Cabo como cuarta candidata a diputada para que acompañe a Frondizi. Pero ella lo convenció para que desista de esa designación ya que pretendía algo más simple y, finalmente, fue concejal, en el marco de unas elecciones nacionales con la proscripción formal del peronismo, pero en base al pacto con Frondizi y la orden del General Perón para que se lo vote, aquel candidato alcanzó el triunfo.

Su hijo, Dardo Manuel Lito Cabo, también abrazó la causa peronista. Fue un destacado militante político y periodista: dirigió la revista El Descamisado y, en 1961, creó el Movimiento Nueva Argentina (MNA). Dardo Cabo también es recordado por haber encabezado, junto a otros jóvenes militantes, el operativo Cóndor, que se realizó en 1966 para reivindicar la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas. El operativo consistió en el apoderamiento de una aeronave que aterrizó en las islas Malvinas, donde Dardo Cabo y el grupo que integraba, plantaron la bandera argentina e hicieron pie como reivindicación histórica, política y geográfica de los territorios irredentos usurpados por Inglaterra. A principios de 1977, fue asesinado por la dictadura militar genocida.

Blanca Cabo fue un símbolo de la causa Peronista a la que abrazó desde su fundación, como herramienta de transformación al servicio de los intereses nacionales y populares. Como ella misma expresó: “Yo quiero que mi Patria, la República Argentina, sea libre y soberana, y si vos tenés una idea que suma a ese poquito que yo tengo, vos para mí sos Dios ¿Te das cuenta? Ese es el amor que yo tengo por mi país”.

El recuerdo de su trayectoria y compromiso con la causa del Pueblo servirá de bandera y ejemplo para las nuevas generaciones cuyos ideales se identifiquen con la construcción de una Patria libre, justa y soberana.

Con la muerte de Blanca de Cabo no solo se va un ser entrañable y querido. Parte un segmento muy rico de nuestra historia política, caracterizada y enriquecida por la pasión, la lealtad y un compromiso inclaudicable.



A continuación el texto completo del Proyecto:


PROYECTO DE DECLARACION



LA HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION,


DECLARA:


1-Su hondo pesar por el reciente fallecimiento de la Sra. BLANCA DE CABO, - compañera inseparable de Don ARMANDO CABO -, acaecido el 30 de Julio de 2009, que nos ha privado de la edificante presencia de quien en vida fuera un símbolo de la causa Peronista a la que abrazó desde su fundación, como herramienta de transformación al servicio de los intereses nacionales y populares.-

2- Su convicción de que el recuerdo de su trayectoria y compromiso con la causa del Pueblo servirá de bandera y ejemplo para las nuevas generaciones cuyos ideales se identifiquen con la construcción de una Patria libre, justa y soberana.

3- Sus más sinceras condolencias a la familia y amigos de la Sra. BLANCA DE CABO, quienes por estas horas sufren sin consuelo tan irreparable pérdida.-



FUNDAMENTOS.-

Sr. Presidente:


Nacida en Rosario, Provincia de Santa Fe, BLANCA de CABO fue una defensora acérrima del interés nacional, al que asociaba ineludiblemente con el interés de nuestro pueblo, y una amante de su Patria que es la nuestra, en la que conoció a Juan Domingo PERON aun antes que al Peronismo.

Con el entonces Coronel se identificó rápidamente, no solo por el amor compartido a la Patria sino también por su común afición por el deporte, siendo que su primer encuentro se produjo precisamente en el ámbito del Club Hípico Argentino.-
Ya por ese entonces el todavía Coronel Perón quedó impresionado por la mujer política que veía en ella, y en la que a la postre se convirtió, tan así que en una oportunidad BLANCA DE CABO le manifestó: “… Coronel, yo no soy política, yo amo a mi Patria y si hay alguien que es nacionalista, entonces lo sigo…”. Siempre recordaba que Perón hablaba mucho y bien; en otro de sus encuentros le remarcó “… Si Ud. obra como habla, un día en vez de ser Rosista voy a ser Peronista …”, manifestándole en varias ocasiones que era su deseo que el entonces Coronel siguiera la línea de nuestros próceres San Martín y Juan Manuel de Rosas .-

Es sabido que BLANCA fue en vida la compañera y esposa del dirigente Don ARMANDO CABO, al que conoció entre idas y venidas de su Ciudad natal y Buenos Aires; CABO fue uno de los fundadores del gremio metalúrgico, al que representó en los primeros encuentros de la recién fundada CGT .

Siempre recordaba que fue tan profunda la relación de su compañero ARMANDO COBO con el General Perón, que este le asignó el cuidado de la mismísima Evita para que la asista y acompañe en su tarea política cotidiana. “.. Sabia que iba a encontrar en él un hombre derecho, fiel y respetuoso con su mujer Eva Duarte de Perón, con la que estuvo poco más de cuatro años en forma ininterrumpida…”, declaró no hace mucho tiempo BLANCA DE CABO.

Su hijo Dardo Manuel Lito Cabo, quien también abrazó la cusa peronista, periodista y político, fue asesinado por la dictadura militar genocida a principios de 1977. Dirigió la revista El descamisado, y creó en 1961 el Movimiento Nueva Argentina (MNA).

Hoy Dardo Cabo, todavía es recordado por haber encabezado, junto a otros jóvenes militantes, el operativo Cóndor que se realizó en 1966 para reivindicar la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas.-

Como es sabido, dicho operativo consistió en el apoderamiento de una aeronave que aterrizó en las islas Malvinas, donde Dardo Cabo y el grupo que integraba, plantaron la bandera argentina e hicieron pie como reivindicación histórica, política y geográfica de los territorios irredentos usurpados por Inglaterra.

Volviendo a Blanca de Cabo, y en relación con su vida política, podemos resaltar que fue elegida por Perón desde el exilio como cuarta candidata a diputada para que acompañe a Frondizi; fue ubicada en ese cargo por su fidelidad y la confianza que Perón le tenia, pero ella lo convenció para que desista de esa designación ya que pretendía algo mas simple, y así fue que BLANCA DE CABO fue concejal, en el marco de unas elecciones nacionales en las cuales con la proscripción formal del peronismo, pero en base al pacto con Frondizi y la orden del General Perón para que se lo vote, aquel candidato alcanzó el triunfo .

Me tocó ser tratado por ella como un hijo, y no solo porque DARDO CABO así se lo pidió poco antes de su asesinato a manos del Terrorismo de Estado, sino porque su convicción justicialista y su incansable militancia hicieron que a mi profundo amor por esa mujer que consagró su vida a defender a los más humildes se sumara mi permanente y eterna admiración.

Con la muerte de BLANCA DE CABO no solo se va un ser querido. Parte un segmento muy rico de nuestra historia política, caracterizada y enriquecida por la pasión, la lealtad y el compromiso inclaudicable de quienes, como ella, advirtieron en las vísperas de la mitad del siglo pasado que un nuevo fenómeno se avecinaba, y que las características del mismo, nutrido del ‘subsuelo de la patria sublevado’-en términos de Scalabrini Ortiz-, merecía algo más que su adhesión.

Su pasión por la defensa de los más castigados y de los intereses nacionales y populares no cejaron, a pesar de la prematura muerte de sus seres más queridos, sino que muy por el contrario la mantuvieron enhiesta y vital hasta el último de sus días.
Por ello, este sentido homenaje al que invito a sumarse a mis pares con la aprobación de este proyecto.

viernes, 7 de agosto de 2009

Diputados rechazan el sesgo autoritario de la nueva Policía Metropolitana por la clara intencionalidad de reprimir y criminalizar la protesta social

El diputado nacional Juan Carlos Dante Gullo presentó hoy un Proyecto de Declaración en el que expresa “Su manifiesto rechazo al sesgo autoritario y antidemocrático del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que, una vez más, quedó evidenciado en las declaraciones efectuadas por su Ministro de Seguridad en ocasión de presentar la nueva Policía Metropolitana”.

El Proyecto destaca que de las declaraciones del ministro Montenegro “surge la clara intencionalidad de reprimir y criminalizar la protesta social, contraviniendo en la materia no solo la política de seguridad implementada por el Gobierno Nacional sino también la Ley de Seguridad Interior cuyo cumplimiento es de toda obligatoriedad para aquel, toda vez que la CABA ha adherido expresamente a dicho texto normativo”.

El ministro de seguridad porteño, Guillermo Montenegro, advirtió: “Lo que uno está intentando lograr es que el conflicto se baje. Sí o sí hay que poner orden”, luego de plantear que la Policía Metropolitana va a intervenir en las manifestaciones públicas y piquetes y va a defender el sacrosanto derecho a la circulación por la vía pública. En otras palabras, reafirmó que la política de “seguridad” propuesta -e implementada- por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, consiste en criminalizar la protesta social, dejar a la seguridad en un plano secundario y poner por delante la represión a las protestas sociales.

Acompañaron la presentación del Proyecto los diputados Diana Conti, Lía Fabiola Bianco, Edith LLanos, Miguel Angel Iturrieta y César Di Tullio.



A continuación, el texto completo del Proyecto de Declaración que ingresó al Congreso de la Nación:


PROYECTO DE DECLARACION


La H. Cámara de Diputados de la Nación,


DECLARA:


Su manifiesto rechazo al sesgo autoritario y antidemocrático del Gobierno de la CABA que, una vez más, quedó evidenciado en las declaraciones efectuadas por su Ministro de Seguridad en ocasión de presentar la nueva Policía Metropolitana, y de las cuales surge la clara intencionalidad de reprimir y criminalizar la protesta social, contraviniendo en la materia no solo la política de seguridad implementada por el Gobierno Nacional sino también la Ley de Seguridad Interior cuyo cumplimiento es de toda obligatoriedad para aquel, toda vez que la CABA ha adherido expresamente a dicho texto normativo.



FUNDAMENTOS


Sr. Presidente :

En ocasión de presentar la nueva fuerza policial de la Ciudad de Buenos Aires, la cual estará en operaciones a partir del mes de octubre de 2009, el ministro de seguridad porteño, Guillermo Montenegro, advirtió: “Lo que uno está intentando lograr es que el conflicto se baje. Sí o sí hay que poner orden”, luego de plantear que la Policía Metropolitana va a intervenir en las manifestaciones públicas y piquetes y va a defender el sacrosanto derecho a la circulación por la vía pública. En otras palabras, reafirmó que la política de “seguridad” propuesta -e implementada- por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, consiste en criminalizar la protesta social, dejar a la seguridad en un plano secundario y poner por delante la represión a las protestas sociales.

Esto no es algo nuevo en la Ciudad. Cuando asumió Macri como Jefe de Gobierno, el encargado de implementar esa política fue el fiscal general Germán Garavano, que desplegó una ofensiva judicial contra los cortes. En febrero de 2008 se registró el desalojo violento de los cartoneros que acampaban en Barrancas de Belgrano por el cierre del Tren Blanco. La Guardia de Infantería los echó por la fuerza, sin orden judicial, a las patadas y bastonazos. Los empleados del gobierno porteño tomaron sus pocas pertenencias y las arrojaron a los camiones compactadores de basura, que las trituraron frente a los ojos de sus dueños, frente al llanto de los niños, frente a la impotencia y la desesperación de un grupo perteneciente a uno de los sectores más vulnerables de nuestra sociedad. También hubo heridos y detenidos.

Hagamos un paréntesis para explicar la gravedad que implica dar un trato de delincuente a una persona que hace un reclamo social. El reclamante detenido y/o acusado, una vez ingresado a la maquinaria judicial está obligado a seguir su ritmo con la misma rigurosidad que un obrero está obligado a seguir el ritmo de una cadena de montaje. Recibe citaciones, requiere de abogados defensores en general oficiales y sobrecargados de trabajo, debe explicar porqué hizo lo que hizo, confronta con testigos que casi siempre son policías, atraviesa un proceso que puede durar meses o años, sufre un estrés que en muchas oportunidades se traduce en síntomas físicos y enfermedades, pierde posibilidades laborales o se queda sin trabajo, experimenta trastornos familiares y su familia padece con él. Si está en una situación vulnerable -hecho que se caracteriza por su habitualidad en quienes se ven obligados a realizar reclamos sociales-, se fragiliza aún más. Es decir, sufre un castigo aún peor que la pena que le toque en caso de ser hallado culpable.

Posteriormente a los hechos de febrero de 2008, la gestión Macri en la CABA experimentó dificultades para contar con la colaboración de la Policía Federal en sus intenciones represivas. Con el fin de subsanar esta situación, el gobierno porteño creó la Unidad de Control del Espacio Público, sobre la que existen múltiples y conocidas denuncias en la Defensoría del Pueblo Porteño a causa de violentos desalojos de hombres, mujeres y niños sin recursos que ocupaban viviendas añosas o de propiedad de la CABA así como de acciones por las que se procedió a amedrentar y golpear a ciudadanos en “situación de calle”, es decir, a quienes no les queda otra alternativa más que pasar la noche en una plaza, un zaguán o el portal de una Iglesia.

Respecto del tema al cual se aboca el presente Proyecto de Declaración, el diputado Claudio Lozano de Proyecto Sur declaró a Página 12: “No hace más que ratificar el componente represivo de la estrategia macrista en la ciudad, donde el sentido de la policía es simplemente favorecer un proceso de represión del conflicto social, tanto de desalojo de calles como de viviendas, como lo ha venido haciendo Macri desde la asunción hasta aquí, dejando en la calle a cerca de tres mil familias” (27/07/09).

El senador Daniel Filmus del FPV se explayó de la siguiente manera: “Cuando uno recuerda lo que sucedió cuando renunció De la Rúa o lo de Kosteki y Santillán, llega a la conclusión de que ningún paso de un vehículo vale una vida humana (…) Hace seis años que se trabaja para resolver los piquetes a través del diálogo (incluso con la 125). Educar a la nueva policía en que la forma de resolver los conflictos es la represión va a generar peores condiciones para la seguridad” (Página 12, 27/07/09).

El ex jefe de Gobierno, Aníbal Ibarra, dijo: “Macri ya tiene un grupo que patotea a los cartoneros y ahora quiere darle un perfil propio a la policía de la ciudad dejando a la seguridad en un plano lejano y poniendo por delante las protestas sociales” (Página 12, 27/07/09).

El legislador Diego Kravetz del FPV remarcó: “Generamos una policía para combatir el delito, no para reprimir la protesta social ni para que sea el último guardián de tipos que no tienen que tener ninguna relación con el Estado, como el Fino Palacios” (Página 12, 27/07/09).

El legislador Martín Hourest de la CTA afirmó: “La policía no puede ser la demostración de la ineficacia para prever del gobierno porteño que más que tener una fuerza de represión, tendría que tener una mesa de conversación” (Página 12 27/07/09).

La legisladora de la Coalición Cívica, Diana Maffia, advirtió: “Es una pena que la Policía Metropolitana esté concebida como una ampliación de la UCEP y que Montenegro la piense para cumplir la ley en un aspecto represivo” (Página 12, 27/07/09).

La diputada radical Silvana Giudici estimó: “Si Montenegro imagina una policía para desalojar piquetes estamos ante un modelo represivo que no va a colaborar para una mejor calidad para los vecinos” (Página 12, 27/07/09).

En cuanto al legislador del ARI Facundo Di Filippo, relacionó la protesta social con el incumplimiento del gobierno porteño de todos los planes sociales: “Las medidas represivas no dieron resultados y es una de las pocas que me parecen correctas del gobierno nacional (no reprimir…) lo que pretende hacer Montenegro es tapar el sol con un dedo” (Página 12, 27/07/09).

Como ustedes, mis pares, pueden apreciar, representantes de la inmensa mayoría de las fuerzas que integran el espectro político nacional, expresaron opiniones radicalmente opuestas a la intencionalidad represiva frente a la protesta social que será la impronta de la supuesta “política de seguridad” de la gestión macrista. Razón por la cual solicito me acompañen en el presente Proyecto de Declaración.


http://parlamentario.com/noticia-23400.html

Diputados repudian que el Gobierno de la Ciudad pretenda desalojar a un inválido, víctima del atentado a la AMIA, y a su familia

Foto: desalojos violentos en la Ciudad de Buenos Aires.

Diputados nacionales expresaron hoy su repudio por “la insensibilidad social demostrada por la Jefatura del Gobierno porteño al pretender desalojar de una vivienda de propiedad de la Ciudad de Buenos Aires a un inválido -víctima del atentado a la AMIA- y a su familia, dejándolos en la calle y a la merced de las inclemencias climáticas”.

El Proyecto también exhorta a las autoridades que correspondan a acelerar el trámite para que Juan Carlos Álvarez, la víctima del atentado a la AMIA, que tiene 70 años de edad, “perciba el subsidio otorgado por el Estado Nacional para tales casos”.

El 18 de julio de 1994, cuando un atentado explosivo destruyó el edificio de la AMIA, Álvarez desempeñaba sus tareas habituales al servicio de Manliba a pocos metros del edificio siniestrado. Su cuerpo fue despedido por la explosión con sus inevitables consecuencias: golpes y escombros destrozaron su cuerpo al punto que se le dictaminó, luego de casi dos años de tratamiento, un 72 por ciento de discapacidad. Sin embargo no cobró los 35.000 pesos del subsidio que el Estado otorgó a las víctimas ni percibió indemnización alguna por parte de Manliba. Esta última, en una actitud que como mínimo podría calificarse de mezquina, se limitó a pagarle la mitad del sueldo -sin ningún tipo de aporte social- durante los 18 meses que estuvo internado en el Hospital de Clínicas. Lo cierto es que ni Manliba ni Franco Macri, ni ningún otro responsable, debido a su prolongada internación hospitalaria y a que sus hijos, en ese momento, eran muy pequeños, se ocupó de hacer el papeleo correspondiente para que Álvarez pudiera cobrar el subsidio.

Desde hace 15 años, Álvarez y su numerosa familia (esposa, ocho hijos y un nieto) malamente sobreviven con una pensión graciable de 300 pesos y habitan, legalmente, en el departamento “T”, del cuarto piso, en la unidad funcional 18 de un edificio de Ingeniero Huergo al 1.100, propiedad del gobierno porteño.

Pero, a principios de julio de 2009, “llegó al domicilio de los Álvarez -también al resto de los supuestos “usurpadores” del edificio de San Telmo- una cédula del Gobierno de la Ciudad que los intimaba a dejar el departamento. Y, en caso de que no lo hiciesen, los iban a desalojar compulsivamente”, confirmó a Página 12 la abogada Mariana Levi quien, hace ya casi un año, con el argumento de que el atentado contra la AMIA fue un delito de lesa humanidad, inició el trámite para que Álvarez, después de tanto tiempo, pueda cobrar el monto del subsidio otorgado por el Estado a las víctimas del estallido en la mutual judía.

El Proyecto presentado ante el Congreso de la Nación es de autoría de Juan Carlos Dante Gullo y también lleva las firmas de Diana Conti, Lía Fabiola Bianco, Edith LLanos, Miguel Angel Iturrieta y César Di Tullio.


A continuación, el texto completo del Proyecto presentado:



PROYECTO DE RESOLUCION

La Honorable Cámara de Diputados

Resuelve:


1. Expresar su repudio a la insensibilidad social demostrada por la Jefatura del Gobierno porteño al pretender desalojar de una vivienda de propiedad de la Ciudad de Buenos Aires a un inválido -víctima del atentado a la AMIA- y su familia, dejándolos en la calle y a la merced de las inclemencias climáticas.

2. Exhortar a las autoridades que correspondan a acelerar el trámite para que la víctima del atentado a la AMIA mencionado en el ítem anterior, perciba el subsidio otorgado por el Estado Nacional para tales casos.



FUNDAMENTOS


Sr. Presidente:

Juan Carlos Alvarez -quien actualmente tiene 70 años de edad- durante 14 años trabajó como barrendero al servicio de la empresa Manliba propiedad del señor Franco Macri.

El 18 de julio de 1994, cuando un atentado explosivo destruyó el edificio de la AMIA, Alvarez desempeñaba sus tareas habituales al servicio de Manliba a pocos metros del edificio siniestrado. Su cuerpo fue despedido por la explosión con sus inevitables consecuencias: golpes y escombros destrozaron su cuerpo al punto que se le dictaminó, luego de casi dos años de tratamiento, un 72 por ciento de discapacidad. Sin embargo no cobró los 35.000 pesos del subsidio que el Estado otorgó a las víctimas ni percibió indemnización alguna por parte de Manliba. Esta última, en una actitud que como mínimo podría calificarse de mezquina, se limitó a pagarle la mitad del sueldo -sin ningún tipo de aporte social- durante los 18 meses que estuvo internado en el Hospital de Clínicas. Lo cierto es que ni Manliba ni Franco Macri, ni ningún otro responsable, debido a su prolongada internación hospitalaria y a que sus hijos, en ese momento, eran muy pequeños, se ocupó de hacer el papeleo correspondiente para que Alvarez pudiera cobrar el subsidio.

Alvarez, manifestó al periódico Página 12 que desde el accidente nunca pudo volver a trabajar. Lo cual no deja lugar a dudas cuando se aprecia que su única posibilidad de desplazarse es por medio de muletas y se observan las profundas y anfractuosas cicatrices que cruzan sus piernas, brazos y abdomen. “Por el dolor muchas veces no puedo dormir así que me recetaron medicamentos muy fuertes (microzepan y quetiapina) para poder, por lo menos a la noche, pegar un ojo”, detalló Alvarez a Página 12 (27/07/09).

Desde hace 15 años, Alvarez y su numerosa familia (esposa, ocho hijos y un nieto) malamente sobreviven con una pensión graciable de 300 pesos y habitan, legalmente, en el departamento “T”, del cuarto piso, en la unidad funcional 18 de un edificio de Ingeniero Huergo al 1.100, propiedad del gobierno porteño.

Pero, a principios de julio de 2009, “llegó al domicilio de los Alvarez -también al resto de los supuestos “usurpadores” del edificio de San Telmo- una cédula del Gobierno de la Ciudad que los intimaba a dejar el departamento. Y, en caso de que no lo hiciesen, los iban a desalojar compulsivamente”, confirmó a Página 12 la abogada Mariana Levi quien, hace ya casi un año, con el argumento de que el atentado contra la AMIA fue un delito de lesa humanidad, inició el trámite para que Alvarez, después de tanto tiempo, pueda cobrar el monto del subsidio otorgado por el Estado a las víctimas del estallido en la mutual judía.

Asimismo, fue ella quien presentó el recurso de amparo que pudo frenar por un par de meses la amenaza de desalojo compulsivo que recaía sobre la vivienda de Alvarez: “El jefe de gobierno no puede dejar a nadie sin hogar, no es un juez. El artículo primero de la Constitución Nacional reconoce y brega por la división de poderes”, confirmó la abogada Mariana Levi.

Destaquemos que, más allá de que ningún poder se puede arrogar facultades que le competen a otro poder, el hecho resulta ilustrativo no sólo de la insensibilidad social -por cierto, ampliamente demostrada en innumerables casos- de la Jefatura de Gobierno de la CABA sino también de la ineficiencia administrativa de sus procedimientos. De hecho, un desalojo –sobre todo, cuando se trata de una vivienda social- requiere de, por lo menos, un relevamiento social previo de los potenciales afectados. Pero ¿qué trabajadora social avalaría con su firma y su matrícula el desalojo compulsivo de un discapacitado y su familia? Y, por otra parte, ¿a quién se le ocurre librar a las inclemencias de la calle a una familia de diez personas cuyo jefe es un inválido y, aun más, cuando la ciudad se ve azotada por sucesivas olas polares? ¿qué perversidad impulsa a dejar en la calle a diez personas que sufren la mayor vulnerabilidad cuando es perfectamente sabido que no existe un solo lugar que los ampare? ¿o acaso ignora el gobierno de la ciudad que son precisamente las viviendas propiedad del gobierno -viviendas sociales- el natural lugar de amparo para los sectores vulnerables?.

Insensibilidad e ineficiencia que se ven ratificadas en la pretensión de cobrarle a Alvarez -al igual que a los otros habitantes del edificio- un equivalente al 5 % de su sueldo. No de los 300 pesos que percibe en concepto de pensión graciable sino del sueldo que percibía cuando era empleado de Manliba.

El episodio anteriormente narrado no puede dejar de incidir sobre la sensibilidad social del conjunto de los representantes del pueblo ni de producir la mayor inquietud respecto del potencial destino de los sectores más humildes de la ciudad de Buenos Aires. Razón por la cual solicito el acompañamiento de mis pares en el presente Proyecto de Declaración.

jueves, 6 de agosto de 2009

Dante Gullo: “Todavía hay muchos sectores que están rezagados y nosotros tenemos la responsabilidad y la deuda de incluirlos”



En la siguiente entrevista, el diputado nacional Juan Carlos Dante Gullo sostiene que “ciertos actores rurales no son el centro de la escena, el centro de la escena somos la totalidad de los habitantes”. Además, indica que “Hay muchos sectores que todavía están rezagados y nosotros tenemos la responsabilidad y la deuda de incluirlos en un proyecto de país más integral”.

Respecto al diálogo político Dante Gullo asegura que “no sólo tienen que estar sentados aquellos sectores que pueden levantar la mano, sino que también hay que pensar en los ausentes, en aquellos que no tienen representación y que requieren de nosotros muchas respuestas, propuestas, trabajo, militancia y, obviamente, jugar fuerte”. Y agrega que ciertos sectores ruralistas practican un “juego muy particular, porque piden una y cuando se les concede, van por dos”. El diputado también afirma que no cree en el uso que los sectores rurales hacen de la pobreza porque “son como esas migajas que tira el patrón al peón”.

Por último, Dante Gullo expresa que si bien “hay cierta oposición que está bajando la polvareda y está más abierta a comprender lo que significa la responsabilidad de gobernar un país”, también “se escucha por ejemplo a gente de la Coalición Cívica que habla como si hubiese llegado ayer al Hotel de los Inmigrantes” pero en su momento “no sólo firmaban lo que no tenían que firmar sino que abrían, no las puertas, los portones, para que Cavallo-Menem, o para que el gobierno de la Alianza hicieran cosas que si hoy las revisamos nos llevarían a ver porqué terminaron como terminaron”.




A continuación, la desgrabación completa del reportaje brindado al programa Edición Extra, emitido por el canal América 24:

Periodista: Bienvenido Gullo, ¿cómo está?
Dante Gullo: Muy bien.

P: ¿No hay margen para bajar las retenciones?
DG: Yo creo que el tema de la realidad económica de hoy en la Argentina es mucho más compleja que el supuesto tema retenciones. Además, como lo explicó la ministra de Producción, en un año a los sectores rurales se le han dado casi 21.400 millones de pesos de subsidios y en la última reunión se le otorgaron dos instancias que son importantes.

P: También desde el campo dicen que aportaron 30.000 millones y no saben a donde fueron…
DG: Eso es una especulación política. Hoy la Argentina sigue demostrando que en estos años se ha generado toda una instancia que nos da mucho margen de maniobra económica. Además, ciertos actores rurales no son el centro de la escena, el centro de la escena somos la totalidad de los habitantes, los hombres y mujeres de la Argentina. Hay muchos sectores que todavía están rezagados y nosotros tenemos la responsabilidad y la deuda de incluirlos en un proyecto de país más integral.

P: Vamos a avanzar con lo que puede pasar esta semana en la Cámara de Diputados: una de las cuestiones son las facultades delegadas, le doy la derecha (aunque a usted puede no gustarle mucho, risas) en un tema particular donde el gobierno puede tener razón aunque sea instrumental, dicen algunos opositores con ánimo de negociar que sería imposible que el ejecutivo deje de tener todas las facultades de delegación y que el Congreso tenga esa responsabilidad porque sería muy dificultoso y burocrático para la gestión de un gobierno, los mismos diputados de la oposición dicen que están dispuestos a negociar pero que el oficialismo también negocie y que si van el miércoles con una posición muy firme va a ser muy difícil discutir esta cuestión.
DG: Lo primero que hay que decirle a los televidentes, a la audiencia, a nuestra gente, es que tanto las delegaciones como los superpoderes no son un invento de Néstor Carlos Kirchner o de Cristina Fernández de Kirchner. Estas son situaciones que vienen delegadas desde el 97 y otras desde el 99. Y muchos de estos actores que son oposición en su momento no sólo firmaban lo que no tenían que firmar sino que abrían, no las puertas, los portones, para que Cavallo-Menem, o para que el gobierno de la Alianza hicieran cosas que si hoy las revisamos nos llevarían a ver porqué terminaron como terminaron. Hoy se escucha por ejemplo a gente de la Coalición Cívica que habla como si hubiese llegado ayer al Hotel de los Inmigrantes, que tienen todo el derecho a hablar, pero se olvidan de lo que fue el discurso de su jefa Lilita Carrió cuando con un plumazo dijo: -¿Delegaciones? Vamos para adelante. Además, otra cosa, de los supuestos superpoderes, ni Néstor ni Cristina, hicieron uso de más del 3 por ciento. Y hoy estamos disponiendo, en función del decreto 996/09 que fue el anuncio de la Presidenta, en la reforma del artículo 37 de la Ley 24.156, que va a haber un uso que va ser del 5 por ciento, que es el mismo que practica la ciudad de Buenos Aires y la totalidad de las provincias.

P: Tiene razón, muchos de los diputados radicales que van a tener que tratar este tema el miércoles, estuvieron en el gobierno de la Alianza, es cierto. Ahora ¿no debería tener el oficialismo la posibilidad de discutir y negociar? Puede ser que los radicales se hayan dado cuenta que lo que les pasó a ellos no tiene por qué pasarle a ustedes.
DG: Sí, sí. Además, cuando yo apelo a situaciones del pasado no es porque esto es dogmático estricto, las cosas del pasado por ahí hoy hay que verlas de otro color y en esto los primeros que tenemos que aprender y adecuarnos a una nueva realidad somos nosotros. Desde esa comprensión y responsabilidad es como tenemos que abrir el juego y si antes hablábamos una hora o escuchábamos dos minutos, por ahí ahora tenemos que hablar muchas horas y escuchar muchos minutos.

P: ¿Llegan con el número de diputados para poder darle una prórroga a estas facultades delegadas?
DG: Yo creo que sí. Incluso en la reunión convocada la semana pasada por la Presidenta vi un buen ánimo en todos los compañeros y compañeras, diputados, diputadas, senadores y senadoras.

P: Hubo una sangría, hubo gente que se fue…
DG: Poquitos, tampoco es una sangría. Una sangría es cuando te tienen que hacer una transfusión, acá no hay transfusión, es más, con muchos de esos compañeros y compañeras hay interlocución y un entendimiento sobre una realidad de país y del mundo. Además, en algunos casos, hay cierta oposición que está bajando la polvareda y está más abierta a comprender lo que significa la responsabilidad de gobernar un país.

P: ¿Y no temen un rebrote del conflicto con el campo? Digo, es probable que a la gente mucho no le importe el tema de las facultades delegadas, más allá de lo institucional, hay leyes y facultades delegadas desde 1900…
DG: ¿Desde 1900 o desde antes?

P: Vienen desde el siglo XIX, pero en el tema de las retenciones con el campo hay un conflicto, hay pueblos enteros parados, digo, ¿no temen un rebrote del conflicto si no se retocan las alícuotas?
DG: Nosotros tenemos la obligación de gobernar pensando en la totalidad y la totalidad la componen hombres y mujeres, habitantes, ciudadanos, pueblo y distintos sectores. Hay muchos sectores que también requieren, reclaman y están mucho más postergados que algunas de las reivindicaciones que presentan ciertos sectores ruralistas, que, por supuesto, tienen todo el derecho de hacerlas. Incluso la Presidenta, el 9 de julio en Tucumán, cuando convoca al diálogo expresa las tres necesidades a tener en cuenta que son la economía, la democracia y la sociedad, pero también dice que en ese diálogo no solo tienen que estar sentados aquellos sectores que pueden levantar la mano, sino que también hay que pensar en los ausentes, en aquellos que no tienen representación y que requieren de nosotros muchas respuestas, propuestas, trabajo, militancia y, obviamente, jugar fuerte.

P: Hasta ahora el diálogo parece para la foto, Gullo.
DG: ¿Por qué?

P: A ver, por ejemplo, ¿qué salió por ejemplo el viernes de la reunión con el campo?
DG: ¿Qué salió? Se le conceden exportaciones, hay propuestas para el sector lácteo, hay muchas cosas en discusión pero lo que pasa es que este es un juego muy particular de algunos actores, porque te piden una y cuando se les concede, van por dos. Y no es así. Yo creo que además hay que contemplar cómo defendemos en esta realidad, con una economía internacional que va buscando su derrotero, la situación de pleno empleo, generar más empleo, fortalecer la capacidad y la calidad de trabajo y, por supuesto, buen nivel de salarios. ¿No fue noticia que el salario mínimo, vital y móvil de hoy es de 1500 pesos? Es uno de los elementos comparativos más importante de las últimas décadas. ¿No es noticia eso?

P: Acá lo referimos…
DG: Yo sé que ustedes son ecuánimes.

P: ¿Le parece que es mucho 1500?
DG: No, honestamente, no. Si me apuran y me preguntan yo voy por más, pero también como dijo el Jefe de Gabinete de Ministros, si se reasignan partidas sacándole a uno para darle a otro, hay que ver luego como se cubre la realidad del conjunto. Esta es una tarea de responsabilidad, yo creo que nosotros estamos aptos, que hay una agenda política, económica y social abierta para generar y profundizar un proceso de cambio real en la Argentina. Y, además, lo que digo siempre: ojalá que el 2011 siga significando que Argentina cuenta con reservas para tener margen de maniobra, este no es un país como el que encontramos nosotros con índices de desocupación tremendos y, obviamente, fracturado.

P: Cuando escuchamos a Hugo Biolcati el sábado, supongo que lo habrá escuchado, proponer un plan integral que garantiza que se elimina la pobreza y el hambre en la Argentina, ¿qué piensa?
DG: No le creo.

P: Usted no le cree.
DG: No a ese uso de la pobreza, me parece que es como esas migajas que tira el patrón al peón. Además, la cuestión de fondo del discurso del sábado es haber criticado a un supuesto “estado depredador”. Y acá la cuestión de fondo es discutir que Estado es el que queremos, qué está pasando en el mundo, cómo actúa un gobierno, con qué margen de maniobra, tranquilidad y ejecución se maneja un gobierno y a quien dirige ese gobierno su política.

P: Los corrieron por izquierda.
DG: No, no.

P: También estaba la Federación Agraria.
DG: Yo no quiero nombrar a otro periodista estando ustedes, pero en una editorial del día domingo de un diario matutino muestra que hoy la Federación Agraria tiene una relación con los grandes pools agroexportadores y con ciertos sectores de concentración de poder económico agrario.

P: Dante Gullo, gracias por su presencia.
DG: Gracias a ustedes.

lunes, 3 de agosto de 2009

Felicitaciones para la agencia de noticias Paco Urondo que inauguró su propio local

Un abrazo entre un militante histórico y referentes de las nuevas generaciones. De izquierda a derecha: Carlos Gullo, militante de la JP y La Cámpora, Joe Cornejo, director de la Agencia Paco Urondo, el diputado nacional Juan Carlos Dante Gullo y Andrés Larroque, secretario general de La Cámpora.

El diputado nacional Juan Carlos Dante Gullo estuvo presente en la inauguración del local de la Agencia de Noticias Paco Urondo, ubicado en Rocamora 4015. Allí, el diputado destacó la importancia de la actividad militante para fortalecer el proyecto nacional y felicitó a los jóvenes que conforman la Agencia de Noticias popular y nacional Paco Urondo, por este nuevo logro: "Este es el turno de los jóvenes, siempre lo digo: me gusta escucharlos a ellos, porque son cada vez más protagonistas de este proyecto que empezó en 2003 y que está transformando a la Argentina", expresó.
Free counter and web stats